YU, Ch. y otros c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: c. 92.393/2019
• Carátula: YU, Ch. y otros c/ s/ (referencia: “Cao”)
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I
• Magistrados: Pablo Guillermo Lucero; Mariano A. Scotto
• Fecha: 26/08/2025 (año inferido del ID, el texto dice 19/11/2020 para otro caso; usar fecha del metadato)
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal
• Ámbito: Nacional
• Materia: Defraudación por desbaratamiento de derechos acordados
• ID SAIJ: FA25060329
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-923-0605-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: defraudación por desbaratamiento contingencia: confirmación de sobreseimiento hechos clave: donación de inmueble por fiador, locación sin derecho real, fianza personal, prórroga tácita, deuda posterior normas: art. 173 inc. 11 CP, art. 1582 CCyC doctrina: no configura desbaratamiento si no hay deslealtad típica; incumplimiento civil no es penal resultado: confirmación de sobreseimiento parte favorecida: imputados (fiador y donatario) parte perjudicada: querellante/locador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Contrato de locación en el que los garantes (fiadores) individualizaron un inmueble como garantía de solvencia, sin constituir derecho real. El contrato finalizó y se prorrogó tácitamente; los locatarios pagaron durante un año, luego dejaron de pagar. Los fiadores donaron el inmueble a un tercero sin consentimiento del locador. El locador denunció por defraudación por desbaratamiento de derechos acordados (art. 173 inc. 11 CP).

Cuestión jurídica

Si la donación del inmueble por parte de los fiadores, en el marco de un contrato de locación donde no se pactó derecho real sino fianza personal, encuadra en el delito de desbaratamiento de derechos acordados.

Decisión y resultado

Se confirmó el sobreseimiento de los imputados. El Tribunal (por mayoría con dos votos concurrentes) consideró que no se configura el tipo penal. El Dr. Lucero: no hay derechos reales acordados, la fianza personal no genera desbaratamiento típico, el contrato finalizó y se prorrogó sin notificación a los garantes, y la deuda es posterior. El Dr. Scotto: falta la deslealtad exigida por el tipo penal; la prórroga no fue notificada a los garantes en tiempo útil. Sin perjuicio de acciones civiles.

Doctrina / criterio relevante

• La mera fianza personal no constituye derecho real susceptible de desbaratamiento penal; el incumplimiento contractual sin engaño ni deslealtad típica es materia civil.
• Para que haya desbaratamiento (art. 173 inc. 11 CP) se requiere un acto de disposición que frustre un derecho acordado de manera desleal, no cualquier enajenación posterior a la obligación.
• La prórroga tácita del contrato sin conocimiento de los garantes excluye la tipicidad subjetiva (falta de dolo defraudatorio).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el imputado / fiador / donatario: el fallo desestima la imputación penal por atipicidad.
• DESFAVORABLE para la víctima / querellante: limita la vía penal, obliga a recurrir a sede civil.
• MIXTO: si el caso futuro presenta mayor deslealtad o derechos reales constituidos, el fallo podría ser distinguible.
• Útil para citar cuando se alegue que la enajenación de un bien dado en garantía personal no es penalmente relevante.

Cita sugerida

“CNCrim. y Correc., Sala I, 26/08/2025, “YU, Ch. y otros s/ defraudación”, c. 92.393/2019, ID SAIJ FA25060329, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-923-0605-2ots-eupmocsollaf.”