---
titulo: "Yustman de Quaglino María Libertad y otro c/ Sec. de Comunicaciones Presid. Nación -Dto. 92/97 y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 16/11/1998
fuero: Procesal
numero: 98100682
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-286-0018-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/yustman-de-quaglino-maria-libertad-y-otro-c-sec-de-comunicaciones-presid-nacion-bf86e8ac-75d4-46dc-aa95-ad4fdaae7c61
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Yustman de Quaglino María Libertad y otro c/ Sec. de Comunicaciones Presid. Nación -Dto. 92/97 y otro s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 05 · 16/11/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Yustman de Quaglino María Libertad y otro c/ Sec. de Comunicaciones Presid. Nación -Dto. 92/97 y otro s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala V
- **Fecha:** 16/11/1998
- **Expediente:** FA98100682 (SAIJ)
- **Magistrados:** Mordeglia, Damarco
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Federal
- **Fuero:** Procesal
- **Materia/temáticas:** Medida cautelar (autónoma) / Recusación con causa
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-286-0018-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: recusación` `hechos clave: prejuzgamiento, medida cautelar` `normas: CPCCN` `doctrina: interpretación restrictiva de la recusación, prejuzgamiento no configurado por opiniones en estadios procesales previos` `resultado: desfavorable para el recusante` `parte favorecida: jueces recusados / parte contraria` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El tribunal analiza un incidente de recusación con causa fundado en prejuzgamiento. El recusante invocó supuesta emisión de opinión anticipada por parte del juez al resolver medidas cautelares.

## Cuestión jurídica
¿Configura prejuzgamiento la emisión de opiniones por el magistrado al decidir una medida cautelar o al dictar sentencia en un caso conexo, para fundar la recusación?

## Decisión y resultado
Se rechaza la recusación. El tribunal declara que no existe prejuzgamiento cuando el magistrado emite opinión en el marco de su deber de proveer cuestiones incidentales (como medidas cautelares) o al resolver otro asunto conexo, pues ello no implica opinión anticipada sobre el fondo.

## Doctrina / criterio relevante
- La recusación es de interpretación restrictiva y excepcional, pues asegura la garantía de imparcialidad.
- El prejuzgamiento solo se configura por emisión de opiniones intempestivas sobre cuestiones pendientes que aún no están en estado de ser resueltas.
- No hay prejuzgamiento cuando el juez se pronuncia por imperio del deber funcional (ej: resolver cautelares) o al fallar un caso análogo o conexo.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para quien alegue recusación por prejuzgamiento basada en resoluciones interlocutorias o conexidad. **Favorable** para quien defienda la validez de la actuación judicial en incidentes cautelares o juicios conexos, pues el criterio limita las causales de recusación.

## Cita sugerida
Yustman de Quaglino María Libertad y otro c/ Sec. de Comunicaciones Presid. Nación -Dto. 92/97 y otro s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala V, 16/11/1998, SAIJ FA98100682, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-286-0018-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Yustman de Quaglino María Libertad y otro c/ Sec. de Comunicaciones Presid. Nación -Dto. 92/97 y otro s/, SAIJ, 16/11/1998, 98100682.