YVAÑEZ, José Pedro y otro c/ E.N. -M° de Educ. y Justicia- s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: YVAÑEZ, José Pedro y otro c/ E.N. -M° de Educ. y Justicia- s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II
• Fecha: 1995-07-11
• Magistrados: Damarco, Herrera (según su voto), Conte Grand
• ID SAIJ: FA95100528
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-825-0015-9ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Contencioso Administrativo (Empleo público)

Tags para análisis posterior

materia: astreintes, contingencia: consolidación de deudas, hechos clave: incumplimiento de mandato judicial, astreintes impuestas post 1/4/1991, normas: ley 23.982 (arts. 1, 22), doctrina: astreintes no son accesorias ni consolidables, resultado: favorable al actor, parte favorecida: Yvañez, parte perjudicada: Estado Nacional - Ministerio de Educación, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Estado Nacional fue condenado al pago de astreintes por incumplir un mandato judicial. La demandada pretendió que dichas sumas se incluyeran en el régimen de consolidación de deudas de la ley 23.982 (pago diferido y sin efectivo). Los actores reclamaron el pago en efectivo inmediato.

Cuestión jurídica

¿Las astreintes impuestas contra el Estado Nacional están alcanzadas por el régimen de consolidación de deudas (ley 23.982)?

Decisión y resultado

Resultado: Rechazo del recurso del Estado. Las astreintes no se consolidan. Deben pagarse en efectivo.

• Fundamento: Las astreintes son una sanción conminatoria independiente (no accesoria) y su causa es posterior al 1/4/1991 (fecha límite de la ley). No encajan en el art. 1 inc. d) ni en el art. 22 de la ley 23.982.
• Voto de la Juez Herrera: Reforzó que las astreintes tienen naturaleza distinta a los "reconocimientos judiciales firmes" del art. 22 y que su finalidad compulsiva las excluye del régimen.

Doctrina / criterio relevante

• Las astreintes no son accesorias de la obligación principal; constituyen un pago autónomo.
• No se consolidan porque su causa (el incumplimiento posterior) es posterior a la fecha de corte (1/4/1991).
• Rige el art. 22 de la ley 23.982: el acreedor puede ejecutar judicialmente el crédito una vez que el presupuesto nacional contemple la partida, pero eso no implica consolidación ni pago diferido forzoso.
• Cita: CSJN "Parrilla, Francisco c/ M. de Salud y Acc. Social" (10/8/93) y Sala III "Iturriaga, Ernesto c/ B.C.R.A." (22/4/93).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el acreedor (quien reclama el pago efectivo de astreintes).
• DESFAVORABLE para el Estado deudor que busca diferir o consolidar la deuda.
• MIXTO si se discute la procedencia o cuantía de las astreintes (no aplica aquí).
• NO RELACIONADO si el caso trata de otras obligaciones consolidadas.

Cita sugerida

YVAÑEZ, José Pedro y otro c/ E.N. -M° de Educ. y Justicia- s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II, 11/07/1995, ID SAIJ FA95100528.