---
titulo: "Z., E. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 20/05/2002
fuero: Penal
numero: 2150223
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-322-0512-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/z-e-c-s-9b757bf2-86c4-42fc-8adc-c2cbfaf01db1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Z., E. c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · PROCESAL PENAL · 20/05/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA02150223 (SAIJ)
- **Carátula:** Z., E. c/ (sin datos de contraparte)
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C, Procesal Penal)
- **Magistrados:** Sergio Lucero, Raúl Vergara, Hipólito Giménez
- **Fecha:** 20/05/2002
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Local
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-322-0512-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: homicidio` `contingencia: legítima defensa` `hechos clave: agresión cesó, búsqueda de arma, pelea recíproca` `normas: CP 34 inc.6, CP 80 inc.6` `doctrina: legítima defensa exige peligro actual y grave; reacción tardía es venganza; participación necesaria requiere dolo de matar` `resultado: desfavorable para el imputado` `parte favorecida: acusación` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado, tras una pelea, fue a buscar un cuchillo y regresó al lugar para herir a la víctima. Se produjo un homicidio en el que intervinieron varias personas, pero no se acreditó un acuerdo previo para matar. La defensa invocó legítima defensa.

## Cuestión jurídica
¿Configura legítima defensa (CP 34 inc.6) quien, tras una agresión cesada, busca un arma y regresa a enfrentar a la víctima? ¿Los coacusados son coautores de homicidio calificado (art.80 inc.6) o cómplices necesarios de homicidio simple?

## Decisión y resultado
Se rechaza la legítima defensa: la reacción fue tardía (venganza) y no existía peligro actual grave. Se descarta la coautoría del art.80 inc.6 CP por falta de acuerdo previo para matar; los coacusados son cómplices necesarios de homicidio simple.

## Doctrina / criterio relevante
- La legítima defensa exige peligro grave y concreto actual; quien busca un arma y regresa acepta voluntariamente la lucha y no actúa en legítima defensa.
- Reacción posterior al cese de la agresión es venganza, no defensa.
- La participación necesaria (art.80 inc.6) requiere tipo subjetivo: acuerdo previo para matar; no basta concurrencia objetiva de personas.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien invoca legítima defensa en contextos de pelea recíproca o agresión cesada. **FAVORABLE** para la acusación que busca calificar como homicidio simple cuando no hay plan común de matar. **MIXTO** en participación: baja la calificación de coautoría calificada a complicidad necesaria (menor pena), pero confirma condena.

## Cita sugerida
Z., E. c/ , CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA (Sala C), 20/05/2002, SAIJ FA02150223. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-322-0512-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Z., E. c/  s/, SAIJ, 20/05/2002, 2150223.