---
titulo: "Z.f.l.a.- M.g.a.-g.m.i."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CRIMINAL"
fecha: 06/05/2002
fuero: Constitucional y penal
numero: 2080499
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-apelaciones-criminal-local-entre-rios-zfla-mga-gmi-robo-calificado-uso-armas-otros-fa02080499-2002-05-06/123456789-994-0802-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/z-f-l-a-m-g-a-g-m-i-e37d2366-8bd3-4e52-89b5-5ff35f1f3632
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Z.f.l.a.- M.g.a.-g.m.i.

CAMARA DE APELACIONES EN LO CRIMINAL · 01 · 06/05/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Fallo**: FA02080499
- **Carátula**: Z.F.L.A.- M.G.A.-G.M.I.
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Criminal, Sala I
- **Magistrados**: Celli - Ascua - Sobrero
- **Fecha**: 6 de mayo de 2002
- **Jurisdicción**: Entre Ríos (Argentina)
- **Fuero**: Constitucional-Penal
- **Ámbito**: Local
- **ID SAIJ**: FA02080499
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/...fa02080499-2002-05-06

## Tags para análisis posterior
- Materia: **procesal penal / garantías constitucionales / nulidades**
- Contingencia: **nulidad por intimación defectuosa**
- Hechos clave: **intimación farragosa y confusa; fraccionamiento del hecho**
- Normas: **art. 18 CN; arts. 293, 170, 359 CPP Entre Ríos**
- Doctrina: **estricta preservación del derecho de defensa; nulidad por afectación de garantías**
- Resultado: **nulo auto de procesamiento y elevación a juicio**
- Parte favorecida: **imputados**
- Parte perjudicada: **Fiscalía / acusación**
- Fuente: **SAIJ**

## Hechos y conflicto
En una causa por robo calificado, la Fiscalía de Cámara planteó la nulidad del auto de procesamiento y de la elevación a juicio. Sostuvo que la intimación previa a la indagatoria (art. 293 CPP) era farragosa, confusa y entreveraba diversas contingencias del hecho, direccionando el tipo penal. Además, se había fraccionado el hecho respecto de supuestos partícipes. Esto impedía llegar válidamente al debate.

## Cuestión jurídica
¿Debe declararse la nulidad del procesamiento y de la elevación a juicio cuando la intimación al imputado es confusa, farragosa y fracciona el hecho, afectando el derecho de defensa en juicio?

## Decisión y resultado
El tribunal hizo lugar al planteo fiscal y **declaró la nulidad** del auto de procesamiento y de la requisitoria fiscal de elevación a juicio. Tuvo en cuenta la necesidad de preservar las garantías constitucionales (art. 18 CN) aun ante el apremio del encarcelamiento de los imputados.

## Doctrina / criterio relevante
- La intimación del hecho (art. 293 CPP) debe ser clara y precisa; si resulta farragosa o confusa y fracciona artificialmente el suceso, **vicia de nulidad** el auto incriminador y todo lo posterior.
- La garantía de defensa en juicio (art. 18 CN) prevalece sobre la celeridad procesal, incluso cuando los imputados están privados de libertad.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el imputado (o para quien cuestione una imputación defectuosa por falta de claridad o fraccionamiento).
- **DESFAVORABLE** para la acusación o quien sostenga un procesamiento basado en intimación confusa y fragmentada.
- **MIXTO** si se busca argumentar que el tribunal priorizó garantías sobre la celeridad; útil para nulidades por violación al debido proceso.
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra intimación defectuosa o fraccionamiento del hecho.

## Cita sugerida
> **Z.F.L.A. – M.G.A. – G.M.I.**, Cámara de Apelaciones en lo Criminal, Sala I, Entre Ríos, 06/05/2002, ID SAIJ FA02080499. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/...fa02080499-2002-05-06

## Cómo citar

Z.f.l.a.- M.g.a.-g.m.i., SAIJ, 06/05/2002, 2080499.