---
titulo: "Z., G.F. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 07/02/2008
fuero: Constitucional
numero: 8150005
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0518-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/z-g-f-c-s-6a5dc8e1-380d-4722-a88e-79f9cd15eb78
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Z., G.F. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 07/02/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Z., G.F. p.s.a. de Homicidio Simple
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut, Sala Penal
- **Fecha:** 07/02/2008
- **Expediente:** 20.073-153-2005
- **Magistrados:** Jorge Pfleger, Alejandro J. Panizzi, Juan P. Cortelezzi
- **Jurisdicción:** Chubut – Fuero Penal – Ámbito Local
- **Fuente:** SAIJ – ID FA08150005
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0518-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Penal – Homicidio Simple
- **Contingencia:** Pelea callejera; identificación del autor; juez de refuerzo
- **Hechos clave:** Homicidio con arma de fuego en gresca entre dos grupos; testigos presenciales; dirección del disparo controvertida
- **Normas:** Art. 79 CP; arts. 18 CN, 10 DUDH, 14.1 PIDCP, 8.1 CADH; arts. 44, 182 Const. Chubut; arts. 54, 335, 363 inc. 3, 415 inc. 2 CPP
- **Doctrina:** Principio del juez natural y jueces de refuerzo; limitación de la revisión casatoria por inmediación; trascendencia de nulidades
- **Resultado:** Rechazo del recurso de casación – Confirmación de condena
- **Parte favorecida:** Fiscalía / Acusación
- **Parte perjudicada:** G.F.Z. (imputado condenado)
- **Señales de favorabilidad:** DESFAVORABLE para el imputado; FAVORABLE para la acusación

## Hechos y conflicto
El 07/03/2004 en Trelew, en el marco de una pelea callejera entre dos grupos, G.F.Z. efectuó disparos con un arma calibre .22, uno de los cuales impactó en H.L.A.A., perforándole el brazo derecho, pulmón, pericardio y corazón, causándole la muerte. La Cámara Criminal de Trelew lo condenó como autor de homicidio simple. La defensa recurrió en casación alegando: (i) nulidad por indebida integración del tribunal con un juez de refuerzo (violación al juez natural), y (ii) nulidad por falta de motivación y violación del principio de inocencia/in dubio pro reo, cuestionando la valoración probatoria (trayectoria del proyectil, credibilidad de testigos, posible autoría de un tercero).

## Cuestión jurídica
1. ¿La designación de un juez de refuerzo para integrar el tribunal de juicio vulnera la garantía del juez natural (art. 18 CN)?
2. ¿La sentencia condenatoria carece de motivación suficiente y resulta arbitraria en la valoración de la prueba?

## Decisión y resultado
**EL SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA RECHAZÓ el recurso de casación y confirmó la condena**, con costas (arts. 24 inc. 2, 415, 485 CPP). Reguló honorarios de la defensa en $375.

**Voto mayoritario (Pfleger – Panizzi):**
- El juez de refuerzo fue designado conforme al art. 182 Const. Chubut y Acuerdos STJ; su nombramiento fue notificado a las partes, y la defensa pudo recusarlo sin hacerlo, precluyendo la posibilidad. No hubo afectación concreta a la defensa.
- La sentencia está suficientemente motivada: los jueces de mérito valoraron racionalmente los testimonios (M.A.R., D.E.E., P.A.A. y S.E.M.), descartando la hipótesis defensiva de un tercero como autor. La trayectoria del proyectil no desvirtúa la autoría dada la dinámica de la pelea. La revisión casatoria no permite sustituir la apreciación probatoria basada en inmediación.

## Doctrina / criterio relevante
- **Jueces de refuerzo:** Su designación es constitucional si se realiza conforme a la ley y no afecta garantías; la parte debe ejercer oportunamente la recusación, pues no hay nulidad sin perjuicio concreto (principio de trascendencia).
- **Revisión casatoria:** Está limitada al control de razonabilidad de la sentencia; no puede reemplazar la valoración probatoria del tribunal de juicio basada en inmediación.
- **Motivación:** La sentencia debe dar razones suficientes para formar la certeza; no es arbitraria si existen múltiples testimonios coincidentes y se descartan lógicamente las hipótesis alternativas.
- **Prueba en contextos dinámicos:** En peleas callejeras, la trayectoria del disparo no es concluyente para descartar autoría debido a las posiciones cambiantes de los participantes.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la defensa de un imputado que cuestione:
- La integración de un tribunal con jueces de refuerzo.
- La valoración probatoria basada en testimonio de un enemigo o en trayectoria balística controvertida en una gresca.
- La suficiencia de la motivación de una condena por homicidio en riña.

**FAVORABLE** para la acusación que necesite sostener:
- La validez de designaciones de jueces de refuerzo sin violación al juez natural.
- La imposibilidad de revisar en casación la apreciación de testigos presenciales.
- Que la certeza condenatoria puede fundarse en testimonios concordantes, pese a la dinámica violenta y posiciones cambiantes.

## Cita sugerida
Z., G.F. p.s.a. de Homicidio Simple, STJ Chubut, Sala Penal, 07/02/2008, Expte. 20.073-153-2005, ID SAIJ FA08150005. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0518-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Z., G.F. c/  s/, SAIJ, 07/02/2008, 8150005.