---
titulo: "Z., G. L. - G., E. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 19/03/2008
fuero: Penal y constitucional y penal
numero: 8090050
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0908-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/z-g-l-g-e-c-s-3a1e4993-96ba-43a0-a390-4eeb6c01f133
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Z., G. L. - G., E. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 19/03/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente:** C.S.J. Nro. 476 Año 2007
- **Carátula:** Z., G. L. - G., E. c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S (Pleno)
- **Fecha:** 19/03/2008
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)
- **Fuero:** Penal-Constitucional
- **Magistrados:** Falistocco, Erbetta, Gastaldi, Gutierrez, Spuler
- **Fuente:** SAIJ – ID FA08090050
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0908-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: injurias-prensa` `contingencia: recurso de inconstitucionalidad` `hechos clave: opiniones vs imputaciones, interés público, exceptio veritatis` `normas: CP 110, CP 111` `doctrina: real malicia, libertad de crítica` `resultado: inadmisible recurso, confirma condena` `parte favorecida: querellante` `parte perjudicada: querellado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Querella por injurias (CP 110). Se imputaron expresiones supuestamente lesivas al honor vertidas por medio de la prensa. Primera instancia condenó y Sala confirmó. El querellado interpuso recurso de inconstitucionalidad alegando que las expresiones eran opiniones vinculadas a un asunto de interés público y que no se acreditó la exceptio veritatis (CP 111).

## Cuestión jurídica
Si las expresiones injuriosas constituyen opiniones o imputaciones de hechos; si existe interés público que justifique la libertad de crítica; si corresponde aplicar la exceptio veritatis (CP 111) y si la interpretación de dicha norma fue irrazonable (cuestión constitucional).

## Decisión y resultado
La CSJ Santa Fe declaró **inadmisible** el recurso de inconstitucionalidad. Confirmó la condena por injurias porque las expresiones eran objetivamente injuriosas, no se acreditó la exceptio veritatis y no se demostró irrazonabilidad en la interpretación del CP 111. **Resultado desfavorable para el querellado.**

## Doctrina / criterio relevante
1. **Distinción opinión vs. hecho:** En materia de opiniones rige la más amplia libertad de crítica, pero deben estar conectadas con un asunto de interés público y no ser agravios gratuitos.
2. **Exceptio veritatis:** Solo procede respecto de imputaciones de hechos (no opiniones) cuando se trata de asuntos de interés público. Se exige que el querellante pueda probar el conocimiento de falsedad (real malicia).
3. **Interés público:** Debe vincularse con el contenido ofensivo y con el sujeto pasivo de la injuria.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien invoque libertad de crítica sin acreditar interés público concreto y conexión fáctica.
- **Favorable** para quien sostenga que opiniones no justificadas por interés público pueden ser injuriosas, y que la exceptio veritatis no aplica a meras opiniones.
- **Mixto** si se discute la procedencia de la exceptio veritatis sobre imputaciones de hechos en contexto de interés público.

## Cita sugerida
"Z., G. L. - G., E. c/ s/" – CSJ Santa Fe, 19/03/2008, C.S.J. Nro. 476 Año 2007 (SAIJ FA08090050).

## Cómo citar

Z., G. L. - G., E. c/  s/, SAIJ, 19/03/2008, 8090050.