---
titulo: "Z., M.F. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 02/10/2008
fuero: Penal y procesal y penal
numero: 8150251
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-152-0518-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/z-m-f-c-s-37c4440d-885c-435c-bf8a-d15e8c1959ec
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Z., M.F. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 02/10/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** Z., M.F. s/ homicidio a R.M.
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Penal
- **Expediente:** N° 21.127 - F° 38 - Año 2007
- **Fecha:** 2 de octubre de 2008
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Penal - Procesal Penal
- **Magistrados:** Alejandro Javier Panizzi, Jorge Pfleger, José Luis Pasutti
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA08150251
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-152-0518-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: penal` `contingencia: homicidio simple` `hechos clave: intoxicación alcohólica + farmacológica, inimputabilidad` `normas: art. 34 inc. 1° CP, art. 79 CP` `doctrina: sana crítica racional, inimputabilidad, prueba del estado de conciencia` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal` `parte perjudicada: M.F.Z.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

El 7/4/2006, M.F.Z. golpeó y estranguló a M.R. tras una discusión por dinero para comprar alcohol. La defensa alegó inimputabilidad por combinación de alcohol y clonazepam (efecto paradojal). La víctima y el imputado eran amigos; Z. había consumido alcohol y pastillas esa noche. Tras el hecho, Z. llamó a la policía y relató una versión exculpatoria. La prueba de alcoholemia no se realizó por extravío de muestras.

## Cuestión jurídica

¿Corresponde declarar la inimputabilidad del acusado (art. 34 inc. 1° CP) por intoxicación alcohólica y farmacológica que le impedía comprender la criminalidad de sus actos?

## Decisión y resultado

**RECHAZARON** el recurso de casación y **CONFIRMARON** la condena a 9 años de prisión por homicidio simple. El tribunal consideró que la conducta de Z. (anterior, durante y posterior al hecho) demostraba capacidad de comprensión y dirección de sus actos.

## Doctrina / criterio relevante

- La inimputabilidad es concepto **jurídico** que los jueces valoran, no meramente médico. No basta alegar consumo de alcohol o pastillas; debe probarse que en el momento del hecho existió incapacidad de comprender o dirigir la acción.
- La conducta **anterior, concomitante y posterior** al hecho es indicio clave: ataque artero, motivo banal, intento de ocultamiento, llamada a la policía denotan conciencia.
- La ausencia de prueba de alcoholemia no impide valorar otros elementos (testimonios, pericia médica forense, declaraciones policiales) bajo **sana crítica racional**.
- Cita: Roxin, Claus, "Derecho Penal. Parte General" (tomo I, pág. 827) – no hay límite fijo de alcohol para inimputabilidad, depende del caso concreto.

## Señales para favorabilidad

**DESFAVORABLE** para la defensa. El fallo rechaza la inimputabilidad por intoxicación, confirmando condena. Útil para argumentar que la **mera ingesta de alcohol y drogas no exime de responsabilidad** si la conducta del imputado denota conciencia y control. Criterio aplicable para rebatir defensas similares. La prueba pericial forense que descarta alteraciones psíquicas y la valoración de la conducta posterior (llamada a policía, intento de engaño) son puntos clave.

## Cita sugerida

**Z., M.F. s/ homicidio a R.M.,** Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Penal, 02/10/2008, Expte. N° 21.127, ID SAIJ: FA08150251. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-152-0518-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Z., M.F. c/  s/, SAIJ, 02/10/2008, 8150251.