Z. N. T. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA19070063 (SAIJ)
• Carátula: Z. N. T. c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén, Sala 1
• Fecha: 23/04/2019
• Jurisdicción: Neuquén
• Fuero: Procesal
• Ámbito: Local
• Materia: Medida cautelar
• Magistrados: Jorge Pascuarelli (mayoría), Cecilia Pamphile (minoría)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0709-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: medida cautelar
• Contingencia: caducidad de medida de no innovar
• Hechos clave: víctima de abuso, condena penal, demora en inicio de demanda, consentimiento de desestimación de medidas preliminares
• Normas: art. 207 CPCyC (caducidad de pleno derecho)
• Doctrina: interpretación estricta del plazo (mayoría); interpretación restrictiva por tutela especial de víctimas (minoría)
• Resultado: confirmación de caducidad
• Parte favorecida: demandado
• Parte perjudicada: actora
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, víctima de abuso siendo menor, obtuvo condena penal del demandado. Antes de iniciar el proceso civil resarcitorio, solicitó medidas cautelares: (i) remisión de la causa penal como medida preliminar (desestimada y consentida), (ii) inhibición general de bienes (no efectivizada), (iii) prohibición de innovar sobre un inmueble (notificada al demandado). No promovió la demanda principal dentro de los 10 días del art. 207 CPCyC. El juzgado declaró la caducidad de pleno derecho de la prohibición de innovar.

Cuestión jurídica

¿Opera la caducidad de la medida cautelar de no innovar por no haberse iniciado la demanda en el plazo legal, pese a la condición de víctima de la actora y a la dificultad de obtener pruebas penales?

Decisión y resultado

Mayoría (Pascuarelli): Confirma la caducidad. La actora consintió la desestimación de las medidas preliminares, por lo que no cabe justificar la demora. La caducidad opera de pleno derecho (art. 207 CPCyC). Minoría (Pamphile): Vota en disidencia. Propone interpretar restrictivamente el plazo, considerando la especial tutela de la víctima de abuso y la imposibilidad de renovar la medida.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: El plazo del art. 207 CPCyC es de aplicación estricta; la caducidad se produce aunque la medida esté fundada en hechos de gravedad, si no se instó la demanda a tiempo y se consintió la falta de prueba penal.
• Minoría: En casos de especial vulnerabilidad (abuso sexual contra menor), debe flexibilizarse el cómputo del plazo para evitar frustrar el acceso a la reparación, máxime cuando la prueba penal era indispensable y no pudo obtenerse.

Señales para favorabilidad

Mixto:

• Favorable a quien invoca caducidad por vencimiento estricto del plazo (mayoría).
• Desfavorable a quien busca exceptuar el plazo por razones de tutela especial o dificultad probatoria (mayoría).
• La minoría puede ser utilizada como argumento de autoridad para sostener la flexibilización en casos análogos de violencia o abuso.

Cita sugerida

Z. N. T. c/ s/ – Cámara de Apel. en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén, Sala 1, 23/04/2019, ID SAIJ: FA19070063, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0709-1ots-eupmocsollaf