---
titulo: "Z., O. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACION EN LO PENAL"
fecha: 25/06/1999
fuero: Procesal y penal
numero: 99091029
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-1909-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/z-o-c-s-6704005a-60ad-49bd-a4d8-cf4069914fd1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Z., O. c/  s/

CAMARA DE APELACION EN LO PENAL · 04 · 25/06/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA99091029
- **Carátula**: Z., O. c/ s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelación en lo Penal (Sala IV)
- **Magistrados**: Olazabal - Amadio - Franchini
- **Fecha**: 25/06/1999 | **Expte**: N° 92-99, Res. N° 64, T° 5, F° 57/62
- **Jurisdicción**: Santa Fe | **Fuero**: Procesal Penal | **Ámbito**: Local
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-1909-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: allanamiento` `contingencia: nulidad procesal` `hechos clave: allanamiento sin orden judicial, lugar de trabajo, consentimiento` `normas: art. 218 CPP (lugar), art. 18 CN (inviolabilidad domicilio)` `doctrina: validez provisional, consentimiento disponible, presunción según vínculo` `resultado: mixto (no anula pero recomienda diligencias)` `parte favorecida: Ministerio Público (provisoriamente)` `fuente: SAIJ FA99091029`

## Hechos y conflicto
Procedimiento policial de allanamiento en **lugares de trabajo** (no de habitación), sin orden judicial previa. No se acreditó si los ocupantes consintieron voluntariamente el ingreso. La defensa cuestiona la validez del acto por afectar la garantía constitucional de inviolabilidad del domicilio. El tribunal revisa en etapa instructoria (no sentencia definitiva).

## Cuestión jurídica
¿Resulta nulo un allanamiento realizado en un domicilio laboral sin orden judicial, cuando no se verificó si existió consentimiento libre de los ocupantes, y no se trataba de personas penalmente investigadas?

## Decisión y resultado
**Mixto**. El tribunal **no declara la nulidad** de los actos, sino que ordena **mantener provisoriamente su validez** y recomienda convocar a la autoridad actuante y a los ocupantes para que se expidan sobre si hubo consentimiento voluntario. Evita una nulidad irrevocable en etapa instructoria.

## Doctrina / criterio relevante
- El **domicilio laboral** no goza de la misma protección constitucional que el de habitación, pero igual requiere orden judicial salvo consentimiento.
- El consentimiento para el ingreso es un **derecho disponible**; sin embargo, cuando el allanado es investigado penalmente o tiene vínculo con investigados, rige una **presunción de ausencia de libertad** para consentir.
- En etapa instructoria, los actos procesales pueden **convalidarse** si se aclaran las circunstancias, sin necesidad de nulidad inmediata.

## Señales para favorabilidad
**Favorable para quien sostenga la validez del allanamiento sin orden** en lugares no habitacionales, especialmente si no hay vínculo con investigados o si se presume consentimiento. **Desfavorable para quien busque nulidad automática** por falta de orden, pues el tribunal exige prueba de ausencia de consentimiento y no lo presume. **Útil para casos de allanamientos laborales** donde la parte afectada no está penalmente involucrada.

## Cita sugerida
Z., O. c/ s/ allanamiento domiciliario, Cámara de Apelación en lo Penal de Santa Fe, Sala IV, 25/06/1999, Expte. N° 92-99, Res. N° 64, T° 5, F° 57/62 (SAIJ FA99091029). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-1909-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Z., O. c/  s/, SAIJ, 25/06/1999, 99091029.