---
titulo: "Z., R. y otros. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 10/02/2009
fuero: Procesal
numero: 9070047
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0709-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/z-r-y-otros-c-s-01dfda5a-1786-473e-852d-35139e0bced7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Z., R. y otros. c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · PENAL · 10/02/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: Expte. nº 222 - año 2008
- **Carátula**: Z., R. y otros s/ Torturas
- **Tribunal**: Tribunal Superior de Justicia de la Provincia del Neuquén, Sala Penal
- **Magistrados**: Eduardo F. Cía, Oscar E. Massei, Graciela L. Martínez de Corvalán, Guillermo A. Labate, Ricardo T. Kohon (Presidente)
- **Fecha**: 10/02/2009
- **Jurisdicción**: Neuquén (Argentina), Fuero Penal, ámbito local
- **Fuente**: SAIJ, ID FA09070047, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0709-0ots-eupmocsollaf
- **Tipo de resolución**: Interlocutoria (admite recurso de casación)

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recusación de jueces` `hechos clave: torturas, hábeas corpus previo de víctimas, imparcialidad` `normas: art. 18 CN, arts. 53, 363, 369 inc. 3, 397, 415, 423 CPP y C. Neuquén` `doctrina: equiparación a sentencia definitiva por afectación a garantía de juez imparcial` `resultado: admisibilidad del recurso` `parte favorecida: imputados (defensa)` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ FA09070047`

## Hechos y conflicto
En una causa por torturas a internos de la Unidad 11, la defensa particular de los imputados (policías) recusó a jueces de la Cámara Criminal nº 2 y nº 1 que habían intervenido previamente en un hábeas corpus a favor de los actuales víctimas. La Cámara de Apelaciones rechazó la recusación (Res. nº 160/08). Contra esa decisión, la defensa dedujo casación alegando violación a la garantía de juez imparcial (art. 18 CN) y defectos de fundamentación.

## Cuestión jurídica
¿Es admisible el recurso de casación contra una resolución que rechaza una recusación de jueces por su participación previa en un hábeas corpus vinculado al mismo hecho?

## Decisión y resultado
El TSJ declaró **admisible** el recurso de casación. Consideró que la decisión impugnada es equiparable a sentencia definitiva (doctrina CSJN "Llerena") porque afecta la imparcialidad objetiva y el perjuicio es de tardía reparación. Habilitó el análisis de fondo de los agravios.

## Doctrina / criterio relevante
- Las resoluciones que deniegan una recusación son **equiparables a sentencia definitiva** cuando ponen en juego la garantía de **juez imparcial** (art. 18 CN), ya que el perjuicio no puede repararse ulteriormente (Cita: CSJN Fallos 316:826; "Llerena", 17/05/2005).
- La procedencia del recurso exige que el planteo haya sido oportunamente introducido, que el escrito sea autosuficiente y que se invoque un motivo legal de casación (art. 415 CPP y C.).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE para la defensa (imputados):** El fallo habilita la vía casatoria para discutir la recusación, lo que podría llevar a anular el tribunal sentenciante y beneficiar a los acusados por posible parcialidad.
**DESFAVORABLE para la acusación:** Si prospera el recurso, el proceso podría retrotraerse, afectando la eficacia persecutoria.
**MIXTO:** Solo resuelve admisibilidad, no el fondo; el resultado final depende de lo que se decida en la casación.

## Cita sugerida
> Z., R. y otros s/ Torturas, Tribunal Superior de Justicia de Neuquén (Sala Penal), 10/02/2009, Expte. nº 222/2008, ID SAIJ FA09070047. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0709-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Z., R. y otros. c/  s/, SAIJ, 10/02/2009, 9070047.