---
titulo: "Z.V., F.G. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 24/02/2015
fuero: Constitucional y procesal y constitucional y constitucional y procesal y penal y penal y procesal y procesal y penal y constitucional y procesal y penal
numero: 15060005
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0605-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/z-v-f-g-c-s-a52898db-9c35-4075-a617-da5d7ef8d31f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Z.V., F.G. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 07 · 24/02/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Z.V., F.G. c/ s/  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 7  
- **Magistrados:** Scotto, González  
- **Fecha:** 24/02/2015  
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA15060005  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0605-1ots-eupmocsollaf  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)  
- **Fuero:** Constitucional, Procesal, Penal  

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** constitucional / penal / procesal  
- **Contingencia:** impugnación de sanción penitenciaria  
- **Hechos clave:** sanción disciplinaria (3 días celda) por desacato a directiva penitenciaria; falta de asistencia técnica en el procedimiento  
- **Normas:** CN arts. 18, 75 inc. 22, 99 inc. 2; Ley 24.660 arts. 3, 85, 96; Pacto de San José art. 8.2.d; CPPN art. 167 inc. 3; Dec. 18/17  
- **Doctrina:** inconstitucionalidad como *ultima ratio*; control judicial suficiente; garantías penales vigentes en sanciones administrativas; derecho a defensa técnica efectiva  
- **Resultado:** constitucionalidad de la sanción en abstracto, pero nulidad si se afectó la defensa técnica  
- **Parte favorecida:** mixto – el Estado preserva la validez normativa; el interno obtiene protección si se violó defensa técnica  
- **Parte perjudicada:** mixto – el interno no logra la inconstitucionalidad general; el Estado queda sujeto a control de nulidades  
- **Fuente:** SAIJ  

## Hechos y conflicto
Interno F.G.Z.V. fue sancionado con tres días de permanencia en celda (sanción de gravedad media) por desacato a una directiva del personal penitenciario, conforme al Reglamento de Disciplina del establecimiento. Impugnó la sanción por inconstitucionalidad del reglamento y por violación del debido proceso y defensa en juicio.

## Cuestión jurídica
¿Es constitucional la sanción disciplinaria prevista en el reglamento penitenciario (3 días de celda por desacato) y el procedimiento aplicado, a la luz de las garantías constitucionales y convencionales?

## Decisión y resultado
- **Sanción constitucional en abstracto:** no colisiona con la Constitución porque fue dictada en ejercicio de la facultad reglamentaria (art. 99 inc. 2 CN) y en el marco de la Ley 24.660, que delegó la tipificación de faltas leves y medias.
- **Procedimiento**: se declara la nulidad de la sanción por afectación del derecho de defensa, ya que no se aseguró la asistencia técnica de un letrado durante el trámite administrativo. La mera comunicación al juez de la causa no subsana la falta.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Inconstitucionalidad**: solo procede como *ultima ratio* ante contradicción clara e indudable con la CN.
2. **Delegación legislativa**: es válida la remisión a la reglamentación para definir faltas leves y medias (art. 85 Ley 24.660).
3. **Garantías en sanciones administrativas**: el debido proceso y defensa en juicio son de observancia inexcusable; exige notificación, audiencia, prueba y **asistencia técnica efectiva** (art. 8.2.d CADH).
4. **Control judicial**: la revisión por el juez de instrucción y la alzada garantiza la doble instancia y evita discrecionalidad administrativa.
5. **Imparcialidad**: la diferenciación de roles entre sumariante y director del penal (Dec. 18/17) no vulnera el principio.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al interno si** se alega violación del derecho de defensa por falta de asistencia letrada en el procedimiento disciplinario (el fallo anula la sanción por ese motivo).
- **Desfavorable al interno si** se cuestiona la validez constitucional de la sanción en sí misma (el fallo la convalida en abstracto).
- **Mixto**: el precedente distingue entre validez normativa y validez procedimental; útil para impugnar sanciones por defectos de defensa técnica, pero no para atacar la potestad reglamentaria.

## Cita sugerida
Z.V., F.G. c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 7, 24/02/2015 (SAIJ FA15060005). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0605-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Z.V., F.G. c/  s/, SAIJ, 24/02/2015, 15060005.