---
titulo: "Zabala, Estela c/ Famaba S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 17/04/1990
fuero: Laboral y procesal laboral
numero: 90051107
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-701-1500-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/zabala-estela-c-famaba-s-a-s-1dcb4f2c-78f8-4e12-8658-8dfeb79c30d7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Zabala, Estela c/ Famaba S.A. s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 17/04/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Zabala, Estela c/ Famaba S.A. s/
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Río Negro
- **Fecha:** 17/04/1990
- **Jurisdicción:** Río Negro
- **Fuero:** Laboral-Procesal Laboral
- **Magistrados:** García Osella, Iglesia Hunt
- **ID SAIJ:** FA90051107
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-701-1500-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido por embarazo` `hechos clave: embarazo, notificación, autodespido` `normas: arts. 178, 182 LCT; ley 18.017` `doctrina: presunción de despido discriminatorio, carga probatoria patronal` `resultado: recurso rechazado` `parte favorecida: trabajadora` `parte perjudicada: empleador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Trabajadora embarazada despedida (o autodespedida por injurias) reclama indemnización especial del art. 178 LCT por despido discriminatorio por maternidad. La empleadora cuestiona el cumplimiento de requisitos de notificación y acreditación del embarazo. También se discute bonificación por matrimonio (ley 18.017) y aportes previsionales.

## Cuestión jurídica
- ¿Procede la indemnización especial del art. 178 LCT cuando el despido se produce dentro del período de presunción legal de discriminación por maternidad?
- ¿Es revisable en casación la determinación de hechos como la contemporaneidad del reclamo por aportes previsionales?

## Decisión y resultado
El STJ rechazó el recurso de inaplicabilidad de ley de la empleadora, confirmando la sentencia que condenó al pago de las indemnizaciones por despido y la especial del art. 178 LCT. No hizo lugar al agravio sobre la bonificación por matrimonio.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Despido por embarazo:** La ley presume (salvo prueba en contrario) que el despido obedece a razones de maternidad cuando se efectúa durante el embarazo o dentro de los 7,5 meses posteriores al parto/aborto (arts. 178 y 182 LCT). La carga probatoria de desvirtuar la presunción recae en el empleador.
2. **Autodespido:** La indemnización especial procede también en autodespido por injurias patronales, siempre que se cumplan los requisitos de notificación fehaciente y acreditación del estado de embarazo.
3. **Bonificación por matrimonio:** La licencia por matrimonio no implica derecho a la bonificación, que requiere 6 meses de antigüedad (ley 18.017).
4. **Casación:** Las cuestiones de hecho (contemporaneidad del reclamo por aportes, conocimiento del trabajador) son irrevisables en el recurso de inaplicabilidad de ley.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte trabajadora que reclame indemnización por despido durante embarazo, si acredita notificación y estado.
- **DESFAVORABLE** para el empleador que pretenda desvirtuar la presunción legal sin prueba firme o que recurra en casación cuestiones de hecho.
- **MIXTO** si el caso futuro presenta dudas sobre la notificación del embarazo o la contemporaneidad del reclamo de aportes.

## Cita sugerida
Zabala, Estela c/ Famaba S.A. s/, Superior Tribunal de Justicia de Río Negro, 17/04/1990, ID SAIJ: FA90051107, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-701-1500-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Zabala, Estela c/ Famaba S.A. s/, SAIJ, 17/04/1990, 90051107.