---
titulo: "Zabala, Roberto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 03/03/1987
fuero: Penal
numero: 87010403
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-304-0107-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/zabala-roberto-c-s-06504096-716b-4d31-9d2c-cfa19f6a88c9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Zabala, Roberto c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 03/03/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Zabala, Roberto c/ s/  
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Sala:** S  
- **Fecha:** 3 de marzo de 1987  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Penal  
- **Magistrados:** Ghione, Mercader, Rodríguez Villar, San Martín, Negri  
- **ID SAIJ:** FA87010403  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-304-0107-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal - homicidio - lesiones` `contingencia: imputabilidad - carga de la prueba - absurdo` `hechos clave: estado de inconsciencia - emoción anormal` `normas: CP art. 34 inc. 1, CPP art. 224 (num. ant.)` `doctrina: inconsciencia por emoción - amnesia lagunar` `resultado: favorable al imputado (parcial)` `parte favorecida: defensa` `parte perjudicada: fiscalía / acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No surgen del texto los hechos concretos. La cuestión gira sobre la condena por homicidio/lesiones. La defensa alegó inimputabilidad por estado de inconsciencia (emoción anormal). La acusación pretendió que la defensa cargara con la prueba de la duda.

## Cuestión jurídica
- ¿Es válido atribuir a la defensa la carga de despejar la duda probatoria, liberando parcialmente a la acusación de acreditar la culpabilidad?  
- ¿Existió absurdo en la apreciación de la prueba pericial?  
- ¿Configuró el caso un estado de inconsciencia por emoción que excluye la culpabilidad?

## Decisión y resultado
El tribunal **hizo lugar al recurso** (presumiblemente anulando la condena o reenviando), al considerar que:  
- Se violó la regla de la carga probatoria de la acusación (arts. 224 y 266 CPP).  
- El fallo recurrido incurrió en absurdo al tomar fragmentos periciales fuera de contexto.  
- Sin plena prueba de culpabilidad, la condena fue indebida.  
No se explicita si se aplicó o no la medida de seguridad del art. 34 inc. 1 CP.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Carga de la prueba:** Es la acusación quien debe acreditar la culpabilidad; no se puede trasladar a la defensa la carga de despejar dudas.  
2. **Absurdo en valoración pericial:** Ocurre cuando se toman expresiones aisladas que cambian el sentido del dictamen.  
3. **Inconsciencia por emoción:** Perturbación de conciencia que impide comprender o dirigir acciones. Requiere predisposición personal (hiperemotividad anormal), no necesariamente una alteración morbosa. La amnesia lagunar es síntoma principal.  
4. **Medida de seguridad:** La interpretación sistemática del art. 34 inc. 1 CP impide aplicarla cuando al inicio de la medida ya concurran las condiciones para su cese.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al imputado que alegue inimputabilidad por inconsciencia emotiva y cuestione la carga de la prueba o la valoración pericial.  
- **Desfavorable** a la acusación si depende de invertir la carga probatoria o de pruebas periciales fragmentadas.  
- **Mixto** si se discute la aplicación de la medida de seguridad; el fallo sugiere su no aplicación automática.

## Cita sugerida
Zabala, Roberto c/ s/, SCBA, 3/3/1987, SAIJ FA87010403.

## Cómo citar

Zabala, Roberto c/  s/, SAIJ, 03/03/1987, 87010403.