Zabaleta de Delgado, Gabriela c/ Clínica Modelo Los Cedros s.a. s/ (SAIJ, 08/08/1996)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA96011027 (SAIJ)
Carátula: Zabaleta de Delgado, Gabriela c/ Clínica Modelo Los Cedros s.a. s/ Daños y perjuicios
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II, Provincia de Buenos Aires
Fecha: 8 de agosto de 1996
Magistrados: Calosso, Suares, Conde
Fuero: Civil y Comercial
Ámbito: Local
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-1106-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad médica contingencia: mala praxis hechos clave: cirugía, culpa médica, obligación de seguridad normas: arts. 512, 902, 909, 504 CC doctrina: responsabilidad contractual directa del médico y del establecimiento; responsabilidad objetiva del ente asistencial resultado: no surge del texto parte favorecida: indeterminada parte perjudicada: indeterminada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan hechos concretos del caso. El fallo aborda cuestiones generales de responsabilidad médica y del establecimiento asistencial. La pretensión es por daños y perjuicios derivados de una intervención quirúrgica. Se discute la naturaleza de la responsabilidad (contractual), la prueba de la culpa médica y la responsabilidad del ente asistencial.

Cuestión jurídica

Determinar el régimen de responsabilidad aplicable al médico y al establecimiento asistencial frente al paciente, y la carga probatoria de la culpa médica.

Decisión y resultado

No surge del texto del fallo la decisión concreta (revoca, confirma, etc.). Se exponen criterios doctrinarios y jurisprudenciales.

Doctrina / criterio relevante

La culpa médica se determina confrontando la conducta obrada con la debida según la categoría del profesional (arts. 909, 512 y 902 CC).
Entre el establecimiento (estipulante) y el médico (promitente) hay un contrato a favor del paciente (beneficiario); ambas responsabilidades son directas y contractuales.
El deber indemnizatorio del instituto asistencial es objetivo y directo, basado en la violación de una obligación de seguridad (art. 504 CC). Probada la culpa del médico, la responsabilidad del ente es inexcusable; el paciente debe probar solo la culpa del médico.
La prueba de la culpa del médico puede ser “diabólica” para el paciente.
En cuanto a honorarios, la aseguradora no debe pagar los del letrado del asegurado si este se defendió con apoderado distinto al de la aseguradora.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el paciente: al sostener que la responsabilidad del establecimiento es objetiva y que la carga probatoria de la culpa médica puede ser “diabólica”, facilitando la reparación.
FAVORABLE para el establecimiento: al aclarar que su responsabilidad no es refleja ni basada en culpa presunta.
DESFAVORABLE para la aseguradora: si el asegurado se defiende con letrado propio, no debe cargar con esos honorarios.
MIXTO: según la posición procesal que se adopte.

Cita sugerida

Zabaleta de Delgado, Gabriela c/ Clínica Modelo Los Cedros s.a. s/ Daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II, Provincia de Buenos Aires, 08/08/1996, SAIJ FA96011027. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-1106-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.