ZACUR EXENI, Abraham

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA12170028
• Carátula: ZACUR EXENI, Abraham
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala C
• Fecha: 14/02/2012
• Jurisdicción: Salta | Fuero: Civil y Comercial | Ámbito: Local
• Magistrados: Marcelo Ramón Domínguez, Susana K. de Martinelli
• URL: https://www.saij.gob.ar/camara-apelaciones-civil-comercial-local-salta-zacur-exeni-abraham-holmquist-oscar-federico-recurso-apelacion-fa12170028-2012-02-14/123456789-820-0712-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo

Tags para análisis posterior

materia: Recurso de Apelación contingencia: Inapelabilidad por monto hechos clave: monto inferior al mínimo legal normas: art. 253 CPCC (modif. Acordada 9959/08) doctrina: doble instancia no es garantía constitucional; alzada puede revisar admisibilidad resultado: Declaración mal concedido el recurso parte favorecida: La parte que no apeló parte perjudicada: Recurrente (Zacur Exeni, Abraham) fuente: SAIJ FA12170028

Hechos y conflicto

No se detallan los hechos de fondo. El conflicto gira sobre la admisibilidad formal de un recurso de apelación: el recurrente (Zacur Exeni) apeló una resolución cuyo valor cuestionado era inferior al mínimo de apelabilidad de $2.000 establecido por el art. 253 CPCC (modif. Acordada 9959/08). El juez de primera instancia había concedido el recurso, pero la Cámara revisa de oficio su admisibilidad.

Cuestión jurídica

¿Puede el tribunal de alzada declarar mal concedido un recurso de apelación cuando el monto cuestionado es inferior al mínimo legal, aunque el juez de primera instancia lo haya concedido y las partes no lo hayan cuestionado?

Decisión y resultado

Sí. El tribunal declaró mal concedido el recurso de apelación, confirmando que la resolución recurrida era inapelable por insuficiencia del monto mínimo. Resultado: Desfavorable para el recurrente (Zacur Exeni); favorable para la otra parte.

Doctrina / criterio relevante

• El tribunal de alzada no está ligado por la conformidad de las partes ni por la resolución del juez de primera instancia respecto de la admisibilidad del recurso; puede revisarla de oficio.
• El límite de apelabilidad del art. 253 CPCC es de orden público y debe ser controlado en segunda instancia.
• La doble instancia ordinaria no es garantía constitucional del debido proceso (art. 18 CN); la garantía es la instancia judicial única y suficiente.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE si se busca sostener la inapelabilidad de resoluciones con monto inferior al mínimo legal (defensa contra apelación).
• DESFAVORABLE si se pretende impugnar una resolución de monto bajo y se argumenta vulneración del derecho de defensa (el fallo rechaza ese argumento).
• MIXTO si se discute la admisibilidad de un recurso concedido erróneamente en primera instancia (el fallo avala la revisión oficiosa).

Cita sugerida

ZACUR EXENI, Abraham, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala C, 14/02/2012, ID SAIJ FA12170028. Disponible en: [URL]