Zajur de Arieu, Graciela Inés c/ B.C.R.A. s/ (SAIJ, 27/10/1988)

Datos de identificación y cita

Carátula: Zajur de Arieu, Graciela Inés c/ B.C.R.A. s/ cobro de australes
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 27/10/1988
Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
Fuero: Procesal – Comercial – Administrativo
Sala: S (Plenario)
Magistrados: Belluscio, Fayt, Petracchi
Fuente: SAIJ – ID: FA88000633
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-336-0008-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:conflicto de competencia hechos_clave:devolución de valores no actualizados;actuación BCRA en régimen cambiario normas:ley 19.359; ley 22.338; ley 20.539 art. 47; ley 13.998 art. 45 inc. a doctrina:competencia federal contencioso administrativo por función administrativa del BCRA resultado:competencia fijada a favor de la justicia federal contencioso administrativo parte_favorecida:BCRA (en cuanto a fuero) fuente:SAIJ

Hechos y conflicto

La actora promovió demanda contra el Banco Central de la República Argentina (BCRA) por el cobro de australes, reclamando la devolución de valores nominales no actualizados dispuesta por la entidad. Surgió un conflicto de competencia entre la justicia nacional ordinaria y la justicia federal en lo contencioso administrativo.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero es competente para conocer de la acción: si la justicia federal en lo contencioso administrativo de la Capital Federal (por la naturaleza administrativa de la actividad del BCRA) o la justicia nacional ordinaria.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente a la justicia federal en lo contencioso administrativo de la Capital Federal. Fundó su decisión en que el accionar del BCRA se desplegó en ejercicio de función administrativa (régimen cambiario, leyes 19.359 y 22.338) y que la entidad está sometida a jurisdicción federal (art. 47, ley 20.539).

Doctrina / criterio relevante

Para resolver conflictos de competencia debe atenderse primordialmente a los hechos expuestos en la demanda y solo en segundo lugar al derecho invocado. Cuando el fundamento de la responsabilidad atribuida al BCRA se basa en su actividad administrativa (fiscalización, investigación, punición en el régimen cambiario), la causa corresponde a la competencia contencioso administrativa federal (art. 45 inc. a, ley 13.998).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien pretenda radicar la causa en el fuero federal contencioso administrativo de CABA cuando el BCRA actúe como órgano estatal en funciones administrativas (régimen cambiario, leyes especiales).
Desfavorable para quien busque competencia en fuero ordinario o civil/comercial sobre la base de un simple reclamo civil contra el BCRA, si el origen del conflicto es una decisión administrativa de la entidad.
Mixto: la decisión no resuelve el fondo del reclamo (devolución de valores no actualizados), solo fija el fuero competente.

Cita sugerida

Zajur de Arieu, Graciela Inés c/ B.C.R.A. s/ cobro de australes, CSJN, 27/10/1988, SAIJ FA88000633, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-336-0008-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.