Zakowicz, Angel Antonio c/ Metlife Seguros SA s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA21130402
• Carátula: Zakowicz, Angel Antonio c/ Metlife Seguros SA s/ ordinario
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D
• Fecha: 29/04/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Comercial
• Magistrados: Heredia - Vassallo - Garibotto
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-204-0311-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: seguros contingencia: rechazo de cobertura hechos clave: versiones contradictorias del actor normas: cláusula de exclusión de accidente en moto doctrina: deber del abogado de examinar la verdad resultado: demanda rechazada parte favorecida: aseguradora parte perjudicada: actor-beneficiario fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor, beneficiario de un seguro colectivo de vida, demandó a Metlife Seguros SA por el cobro de la suma asegurada tras un supuesto accidente en la vía pública. La aseguradora declinó cobertura con base en una cláusula que excluía accidentes causados con motocicletas. El relato del actor fue cambiante: inicialmente dijo haberse arrojado de un vehículo en movimiento; luego afirmó no recordar; después dijo haber sufrido un accidente en moto; finalmente denunció un hurto en la vía pública. La pericia médica indicó desórdenes psíquicos que no afectaban su esfera volitiva.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde la cobertura del seguro cuando el beneficiario ofreció versiones contradictorias y una de ellas coincidía con la causal de exclusión (accidente en motocicleta).

Decisión y resultado

Se rechazó la demanda y se confirmó la declinación de cobertura. Además, se llamó la atención al letrado del actor por litigar con inconsistencias que evidenciaban insinceridad, citando doctrina sobre el deber del abogado de moderar los apasionamientos del cliente y examinar imparcialmente la verdad antes de iniciar un pleito.

Doctrina / criterio relevante

• El abogado es el primer juez del asunto; debe examinar la verosimilitud de la pretensión antes de promoverla.
• Las versiones contradictorias del actor impiden construir un juicio de verosimilitud sobre su derecho.
• Si una de las versiones coincide con la causal de exclusión, corresponde estar a ella y rechazar la cobertura.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el tomador/beneficiario del seguro (por inconsistencia en el relato).
Favorable para la aseguradora que invoca una causal de exclusión y para la parte que alegue falta de verosimilitud.
Mixto si se busca sancionar la conducta del letrado (llamado de atención).
No relacionado si el caso futuro no involucra versiones contradictorias ni cláusula de exclusión por moto.

Cita sugerida

Zakowicz, Angel Antonio c/ Metlife Seguros SA s/ ordinario, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D, 29/04/2021, ID SAIJ FA21130402, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-204-0311-2ots-eupmocsollaf.