---
titulo: "Zalazar, Cesar Javier c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 29/06/2010
fuero: Constitucional y procesal y penal
numero: 10090057
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-750-0900-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/zalazar-cesar-javier-c-s-d8af3fbb-c16c-4f38-8421-b74e0c5c13a1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Zalazar, Cesar Javier c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 29/06/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** ZALAZAR, CESAR JAVIER c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia (Santa Fe)
- **Fecha:** 29/06/2010
- **Magistrados:** Spuler, Netri, Falistocco, Erbetta
- **Fuero:** Constitucional - Procesal - Penal
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)
- **ID SAIJ:** FA10090057
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-750-0900-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: queja por denegación recurso inconstitucionalidad` `contingencia: rechazo nulidad reconocimiento en rueda` `hechos clave: exhibición previa imputado a víctima, aspecto del imputado` `normas: Ley 7055 art. 1` `doctrina: resoluciones sobre nulidades procesales no son sentencia definitiva` `resultado: inadmisible queja` `parte favorecida: acusación/Estado` `parte perjudicada: imputado ZALAZAR` `señal: desfavorable para defensa`

## Hechos y conflicto
En etapa instructoria se realizó un reconocimiento en rueda de personas del imputado. La defensa pidió su nulidad alegando: (i) exhibición previa del imputado a la víctima antes del acto procesal; (ii) el aspecto del imputado lo distinguía del resto de los integrantes, invalidando la identificación. El tribunal inferior rechazó la nulidad. La defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad contra esa resolución, que fue denegado, y luego presentó queja ante la Corte local.

## Cuestión jurídica
¿La resolución que rechaza la nulidad del reconocimiento en rueda de personas constituye sentencia definitiva o equiparable a tal (gravamen irreparable) para habilitar el recurso de inconstitucionalidad?

## Decisión y resultado
**Inadmisible la queja.** La Corte confirmó el rechazo del recurso de inconstitucionalidad, pues la resolución impugnada no es sentencia definitiva (art. 1, Ley 7055) ni causa agravio de imposible reparación ulterior.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla general:** Las resoluciones que deciden sobre nulidades procesales no ponen fin al pleito ni impiden su continuación, por lo que no son definitivas a los fines del recurso extraordinario local (CSJN, doctrina citada).
- **Carga de la defensa:** Para habilitar la instancia por excepción (arbitrariedad), la defensa debe desarrollar con precisión las concretas circunstancias que demostrarían el vicio alegado; alegaciones genéricas (ej. "exhibición previa" o "aspecto distintivo") sin sustento en pruebas concretas no alcanzan.

## Señales para favorabilidad
- **Para la defensa (imputado):** DESFAVORABLE. No se anuló el reconocimiento, la queja fue rechazada, y se exige una carga argumentativa más rigurosa para cuestionar actos procesales previos. Es útil para distinguir fácticamente si se presenta un caso con mayor sustento probatorio o con un vicio más grave y evidente.
- **Para la acusación:** FAVORABLE. La decisión sostiene que las nulidades procesales no pueden ser revisitadas antes de la sentencia final, limitando las impugnaciones intermedias. Favorece la continuidad del proceso y la admisión de identificaciones no viciadas de modo manifiesto.

## Cita sugerida
> **ZALAZAR, CESAR JAVIER c/ s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 29/06/2010 – ID SAIJ: FA10090057.** Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-750-0900-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Zalazar, Cesar Javier c/  s/, SAIJ, 29/06/2010, 10090057.