---
titulo: "Zalazar, Pedro Celso c/ Ramírez, Juan Aurelio y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 21/12/2010
fuero: Constitucional
numero: 10986090
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-090-6890-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/zalazar-pedro-celso-c-ramirez-juan-aurelio-y-otros-s-ee78a8f4-bfac-416e-99d0-c5ab720160e8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Zalazar, Pedro Celso c/ Ramírez, Juan Aurelio y otros s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 21/12/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Código**: Z. 13. XLVI (SAIJ FA10986090)
- **Carátula**: Zalazar, Pedro Celso c/ Ramírez, Juan Aurelio y otros s/ daños y perjuicios (acc. trán. c/ les. o muerte)
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 21/12/2010
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Constitucional / Federal
- **Magistrados**: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Maqueda, Zaffaroni (mayoría); Argibay (disidencia)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-090-6890-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: accidente de tránsito con lesiones o muerte` `hechos clave: contrato de seguro, franquicia, tercero damnificado` `normas: art. 16 ley 48` `doctrina: oponibilidad de franquicia al tercero` `resultado: revocación` `parte favorecida: aseguradora` `parte perjudicada: actor damnificado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito con lesiones o muerte. El actor (Zalazar) demandó a Ramírez y otros por daños. En la causa se discutía si la franquicia prevista en el contrato de seguro era oponible al tercero damnificado. El tribunal inferior había fallado desfavorablemente a la aseguradora.

## Cuestión jurídica
¿La franquicia del seguro es oponible al tercero damnificado, limitando la ejecución de la sentencia contra la aseguradora a los límites de la contratación?

## Decisión y resultado
La CSJN (por mayoría) declara formalmente admisible el recurso extraordinario, revoca la decisión apelada y admite que la franquicia es oponible al tercero. La sentencia no podrá ejecutarse contra la aseguradora sino dentro de los límites del contrato (art. 16, segunda parte, ley 48). Con costas. Disidencia de Argibay: recurso mal concedido por falta de recaudos formales.

## Doctrina / criterio relevante
La CSJN remite a los precedentes "Nieto", "Villarreal", "Cuello", "Obarrio" y "Gauna" (2008), en los que estableció que la franquicia del seguro es oponible al tercero damnificado. La aseguradora solo responde hasta el límite contratado, y el exceso no puede ejecutarse contra ella.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para aseguradoras**: reafirma que la franquicia es oponible al tercero, limitando su responsabilidad.
- **Desfavorable para damnificados**: el tercero no puede cobrar el exceso de la aseguradora, solo hasta el límite del contrato.
- **Clasificación**: **FAVORABLE** para aseguradoras; **DESFAVORABLE** para actores damnificados.

## Cita sugerida
Zalazar, Pedro Celso c/ Ramírez, Juan Aurelio y otros s/ daños y perjuicios (acc. trán. c/ les. o muerte), CSJN, 21/12/2010, Z. 13. XLVI, SAIJ FA10986090, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-090-6890-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Zalazar, Pedro Celso c/ Ramírez, Juan Aurelio y otros s/, SAIJ, 21/12/2010, 10986090.