---
titulo: "ZAMBELLI, Eduardo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 30/11/1995
fuero: Penal
numero: 95060297
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-792-0605-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/zambelli-eduardo-c-s-9fcd5e82-43a6-4986-b26a-5e8551eb530d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ZAMBELLI, Eduardo c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 05 · 30/11/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Causa**: 33.292 | **Carátula**: ZAMBELLI, Eduardo c/ s/  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala V  
- **Fecha**: 30/11/1995 | **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Penal Nacional  
- **Magistrados**: Filozof, Bonorino Peró; Gerome (disidencia)  
- **ID SAIJ**: FA95060297 | **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-792-0605-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`defraudación` `retención indebida` `cheque` `juicio ejecutivo` `art.173 inc.2 CP` `atipicidad` `contrato compraventa` `automotor` `falta de intimación` `absolución` `disidencia`

## Hechos y conflicto
En una compraventa de automotor, el comprador entregó cheques al vendedor (imputado). Los cheques fueron rechazados por cuenta cerrada. El comprador devolvió el vehículo al vendedor. Pese a ello, el vendedor retuvo los cheques y los ejecutó judicialmente. La acusación lo imputó por defraudación por retención indebida (art. 173 inc. 2 CP).

## Cuestión jurídica
¿Configura el delito de retención indebida la ejecución de cheques recibidos en una compraventa, cuando el comprador devolvió el automotor pero el vendedor no restituyó los cartulares?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Filozof, Bonorino Peró)**: Absolvió al imputado. Consideró atípica la conducta por ausencia de fecha cierta o intimación previa (requisito del art. 173 inc. 2 CP al exigir que la retención se produzca “a su debido tiempo”).  
**Disidencia (Gerome)**: Votó por condenar: al rescindirse el contrato y ejecutar los cheques sin derecho subyacente demostrado, hubo defraudación.

## Doctrina / criterio relevante
- “A su debido tiempo” (art. 173 inc. 2 CP) exige una fecha cierta fijada por las partes o por la ley; en su ausencia, requiere intimación previa.  
- La mera devolución del automotor no activa automáticamente el deber de restituir los cheques si no hubo plazo pactado ni intimación.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien sea imputado por retención indebida sin intimación previa ni plazo expreso.  
- **Desfavorable** para la parte acusadora (querellante/fiscal) que sostenga que la devolución del bien basta para configurar el delito.  
- **Mixto**: la disidencia de Gerome puede ser usada por la contraparte para argumentar que sí hay defraudación si se rescindió el contrato.

## Cita sugerida
“ZAMBELLI, Eduardo c/ s/”, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala V, 30/11/1995, Causa 33.292, SAIJ FA95060297, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-792-0605-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

ZAMBELLI, Eduardo c/  s/, SAIJ, 30/11/1995, 95060297.