---
titulo: "Zamora, Claudia Gabriel y Zanabria, Walter Alejandro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 03/03/1998
fuero: Penal
numero: 98160034
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-430-0618-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/zamora-claudia-gabriel-y-zanabria-walter-alejandro-c-s-45224b7d-e09c-4c53-bc18-fca946b4b46f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Zamora, Claudia Gabriel y Zanabria, Walter Alejandro c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · 03/03/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** No disponible  
- **Carátula:** ZAMORA, CLAUDIA GABRIEL Y ZANABRIA, WALTER ALEJANDRO c/ s/  
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia  
- **Sala:** S  
- **Fecha:** 1998-03-03  
- **Jurisdicción:** Córdoba  
- **Fuero:** Penal  
- **Ámbito:** Local  
- **Materia:** Robo calificado  
- **Magistrados:** Cafure de Battistelli, María Esther; Rubio, Luis Enrique; Tarditti, Aída Lucía Teresa  
- **Fuente:** SAIJ – ID FA98160034  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-430-0618-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: participación criminal` `contingencia: complicidad necesaria vs. no necesaria` `hechos clave: aporte en ejecución` `normas: art. 46 CP` `doctrina: distinción según eficacia y momento del aporte` `resultado: doctrina interpretativa` `parte favorecida: depende del caso` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se describen hechos concretos del caso. El fragmento analiza la distinción legal entre cómplice necesario (art. 45 CP) y cómplice secundario (art. 46 CP), a partir del momento y eficacia del aporte. Se discute si la cooperación previa al tramo ejecutivo puede ser considerada necesaria.

## Cuestión jurídica
¿Cuál es el criterio para distinguir entre cómplice necesario y no necesario? En particular, si el aporte anterior a la ejecución puede calificarse como necesario o solo como secundario.

## Decisión y resultado
No se expresa decisión concreta sobre el caso. El tribunal fija doctrina:  
- **Cómplice necesario:** aporte aprovechado *durante* el tramo estrictamente ejecutivo (ej. suministro de arma, información sobre ausencia de moradores).  
- **Cómplice no necesario:** aporte anterior a la ejecución (cooperación previa) o posterior con promesa anterior (art. 46 CP).  
Se equipara la pena del cómplice necesario a la del autor, mientras que el no necesario recibe pena menor.

## Doctrina / criterio relevante
- La ley distingue según la eficacia del aporte y su ubicación temporal respecto de la ejecución.  
- La cooperación previa al tramo ejecutivo se califica como no necesaria.  
- La interpretación es coherente con el tratamiento del aporte posterior con promesa anterior (art. 46 CP).  
- La equiparación de penas entre autor y cómplice necesario se justifica por el aprovechamiento del aporte en la etapa ejecutiva.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien sostenga que un aporte anterior a la ejecución (ej. información previa, acuerdo) constituye complicidad secundaria y no necesaria.  
- **Desfavorable** para quien argumente que todo aporte eficaz, aunque previo, debe ser considerado necesario.  
- **Clasificación general:** Favorable para la defensa que busque reducir la pena del partícipe; desfavorable para la acusación que pretenda equiparar la pena a la del autor.

## Cita sugerida
*ZAMORA, CLAUDIA GABRIEL Y ZANABRIA, WALTER ALEJANDRO c/ s/*, Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, 03/03/1998, ID SAIJ FA98160034, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-430-0618-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Zamora, Claudia Gabriel y Zanabria, Walter Alejandro c/  s/, SAIJ, 03/03/1998, 98160034.