Zamora Rosa Yolanda c/ Banco del Tucuman S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: ZAMORA ROSA YOLANDA c/ BANCO DEL TUCUMAN S.A. s/ INDEMNIZACIONES
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo
• Fecha: 11/02/2003
• Magistrados: Héctor Eduardo Aréa Maidana (presidente), René Mario Goane, Alfredo Carlos Dato
• Fuente: SAIJ - ID FA03240298
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-892-0423-0ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: Tucumán | Fuero: Laboral | Instancia: Casación

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido hechos clave: valoración parcial de prueba pericial normas: LCT arts. 84,85,86,242; Dec. 1088/45; CN arts. 16,17,18 doctrina: arbitrariedad fáctica por omisión valorativa resultado: casación con reenvío parte favorecida: demandado (Banco) parte perjudicada: actora (Zamora) fuente: SAIJ FA03240298

Hechos y conflicto

La actora, Jefe Administrativo del Banco del Tucumán, fue despedida con justa causa por incumplimiento de normativa interna. Negó haber sido notificada y demandó indemnización por despido injustificado, horas extras y diferencias de categoría. La Cámara del Trabajo hizo lugar a la demanda por $75.888,81. El banco recurrió en casación alegando arbitrariedad por valoración parcial de la prueba pericial contable.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de Cámara es arbitraria por omitir considerar en su integridad la prueba pericial contable, base de la decisión sobre justa causa de despido.

Decisión y resultado

Se hace lugar al recurso de casación del banco demandado. Se casa la sentencia recurrida por arbitrariedad fáctica y se remite a la Cámara para que dicte nuevo pronunciamiento. Costas por orden causado.

Doctrina / criterio relevante

"Configura un supuesto de sentencia arbitraria y, por ende, jurídicamente descalificable, la que se dicta omitiendo considerar en la integridad de su contenido una prueba pericial que obra en el juicio, cuando ésta reviste el carácter de pertinente para la solución sentencial del litigio."

Señales para favorabilidad

• Favorable para el demandado (banco): logra nulidad de condena millonaria, aunque con reenvío. Útil para impugnar sentencias que valoran prueba en forma parcial.
• Desfavorable para la actora: pierde sentencia favorable firme, aunque no prejuzga el fondo.
• Mixto: no resuelve el mérito, solo anula por vicio procesal. Puede ser usado por cualquiera que alegue arbitrariedad por valoración incompleta.

Cita sugerida

ZAMORA ROSA YOLANDA c/ BANCO DEL TUCUMAN S.A. s/ INDEMNIZACIONES, Corte Suprema de Justicia de Tucumán (Sala Laboral), 11/02/2003, SAIJ FA03240298