Zamorano Lastra, Claudio Ezequiel

Datos de identificación y cita

• Carátula: Zamorano Lastra, Claudio Ezequiel
• Tribunal: Cámara Federal de Casación Penal, Sala IV
• Fecha: 30/06/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A., Federal
• Fuero: Penal
• Magistrados: Ledesma, Borinsky, Carbajo
• ID SAIJ: FA21260128
• URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal – Ejecución penal
• Contingencia: Procesado solicita incorporación a Régimen Preparatorio para la Liberación (art. 56 quater, ley 24.660)
• Hechos clave: Recurso de defensa contra resolución que denegó incorporación; proximidad del vencimiento de la pena; imputado procesado sin solicitud formal previa al R.E.A.V.P. pero defensa la solicitó y se notificó al penal.
• Normas: Arts. 6, 11, 56 quater, ley 24.660; arts. 35 y ss., Decreto 303/96
• Doctrina: Teoría de los recursos – los recursos deben resolverse según circunstancias existentes al momento de su tratamiento (CSJN Fallos 285:353; 310:819; 315:584)
• Resultado: Anula resolución denegatoria; ordena nuevo pronunciamiento previo informe penitenciario.
• Parte favorecida: Imputado (defensa)
• Parte perjudicada: Tribunal a quo (resolución original adversa al imputado)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado, procesado y privado de libertad, solicitó incorporación al Régimen Preparatorio para la Liberación (art. 56 quater ley 24.660). El tribunal de origen denegó la solicitud. La defensa recurrió. Al momento del recurso, la pena estaba próxima a vencer y la defensa también había solicitado la incorporación al Régimen de Ejecución Anticipada Voluntaria (R.E.A.V.P.), notificándose al penal, pero sin informe de cumplimiento.

Cuestión jurídica

Si corresponde anular la resolución que denegó la incorporación al régimen preparatorio, aplicando la teoría de los recursos que exige resolver conforme a las circunstancias actuales, considerando la proximidad del vencimiento de la pena y la pendencia de informes penitenciarios.

Decisión y resultado

El tribunal ANULA la resolución impugnada y ordena al a quo dictar nuevo pronunciamiento tan pronto cuente con los informes requeridos a la unidad penitenciaria, para asegurar los principios de ejecución penal.

Doctrina / criterio relevante

• Ratio decidendi: En ejecución penal, los recursos deben resolverse según las circunstancias existentes al momento de su tratamiento (teoría de los recursos), aunque sean ulteriores a su interposición. La condición de procesado no impide, per se, la aplicación analógica del art. 56 quater.
• Estándar: El tribunal debe valorar la proximidad del vencimiento de la pena y la posibilidad de incorporación a regímenes de libertad anticipada, incluso si el instituto no fue formalmente solicitado antes del recurso, si la defensa lo pidió y está pendiente el informe penitenciario.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que recurre (defensa del imputado), porque anula la resolución adversa y obliga a reevaluar la incorporación al régimen preparatorio.
• DESFAVORABLE para la parte que obtuvo la denegatoria original (Ministerio Público/querella, si correspondiere), al ser dejada sin efecto.
• MIXTO/NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra procesados, proximidad de pena o teoría de los recursos en ejecución penal.

Cita sugerida

Zamorano Lastra, Claudio Ezequiel, Cámara Federal de Casación Penal, Sala IV, 30/06/2021, ID SAIJ FA21260128. Disponible en: [URL del fallo]