Zampedri, Horacio R. c/ Ferrocarriles Argentinos s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: ZAMPEDRI, Horacio R. c/ FERROCARRILES ARGENTINOS s/ daños y perjuicios
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala L
• Fecha: 1995-06-30
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero Civil – Ámbito Nacional
• Magistrados: PASCUAL (mayoría), POLAK (en disidencia)
• Fuente: SAIJ – ID: FA95020052 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0205-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios / transporte de pasajeros contingencia: prescripción / encuadre contractual vs extracontractual hechos clave: accidente durante transporte / calidad de pasajero normas: arts. 1107, 1113, 4037 Código Civil doctrina: imposibilidad de acumulación o mixtura de responsabilidades / opción en bloque solo si hay delito resultado: desfavorable para actor (mayoría) parte favorecida: Ferrocarriles Argentinos (demandada) parte perjudicada: Zampedri (actor) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor sufrió daños mientras viajaba como pasajero en un medio de transporte público de Ferrocarriles Argentinos. Al demandar, fundó su pretensión exclusivamente en el art. 1113 del Código Civil (responsabilidad extracontractual). La demandada opuso prescripción bienal del art. 4037. El conflicto gira en torno a si corresponde encuadrar el caso en responsabilidad contractual (contrato de transporte) o extracontractual, y consecuentemente qué plazo de prescripción aplicar.

Cuestión jurídica

¿Puede el damnificado, siendo pasajero, optar por la vía extracontractual en lugar de la contractual? En su caso, ¿puede el juez reencuadrar la acción de oficio?

Decisión y resultado

Mayoría (Pascual): Rechaza la opción del pasajero. Declara que el vínculo es contractual, sin posibilidad de acumular o elegir la vía aquiliana. La acción prescribe según el régimen contractual. Resultado desfavorable para el actor (su demanda fundada en art. 1113 no procede por el encuadre contractual, lo que modifica el plazo de prescripción y eventualmente la extingue).

Disidencia (Polak): Sostiene que el pasajero puede optar por la vía extracontractual y el juez no puede reencuadrarla. La prescripción aplicable es la bienal del art. 4037.

Doctrina / criterio relevante

• No existe sistema de responsabilidad mixta en el derecho argentino (art. 1107 CC). El desplazamiento de contractual a extracontractual solo opera en bloque y cuando el incumplimiento contractual es un delito.
• Si el daño ocurre durante el transporte y la víctima es pasajero, la responsabilidad es contractual y no puede invocarse el art. 1113.
• (Disidencia) El damnificado puede optar libremente entre ambas vías; el juez carece de facultad para modificar el encuadre elegido.

Señales para favorabilidad

• Favorable para demandado (transportador) si se pretende aplicar prescripción más larga o evitar la responsabilidad objetiva del art. 1113.
• Desfavorable para actor que busca la prescripción bienal (2 años) o la ventaja probatoria de la vía extracontractual.
• Mixto según qué postura se quiera defender: la mayoría niega la opción; la disidencia la reconoce.

Cita sugerida

Zampedri, Horacio R. c/ Ferrocarriles Argentinos s/ daños y perjuicios, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala L, 30/06/1995, SAIJ FA95020052.