---
titulo: "Zampelunghe, Félix Adolfo y otro c/ Ruétalo, Juan Roberto y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 21/02/1995
fuero: Civil  y  comercial
numero: 95010376
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-673-0105-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/zampelunghe-felix-adolfo-y-otro-c-ruetalo-juan-roberto-y-otros-s-81a24063-72ec-4113-bad4-67a66bedd191
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Zampelunghe, Félix Adolfo y otro c/ Ruétalo, Juan Roberto y otros s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 21/02/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA95010376 (SAIJ)
- **Carátula:** Zampelunghe, Félix Adolfo y otro c/ Ruétalo, Juan Roberto y otros s/ Daños y perjuicios
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
- **Sala/Instancia:** S (única)
- **Fecha:** 21/02/1995
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires, Argentina
- **Fuero:** CIVIL - COMERCIAL
- **Magistrados:** Pisano, San Martín, Laborde, Negri, Salas
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-673-0105-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios`, `responsabilidad civil`, `recurso extraordinario`, `sentencia penal`, `independencia de fueros`, `valoración de prueba`, `absurdo`, `preclusión`, `doctrina legal`, `desfavorable para actor`

## Hechos y conflicto
Los actores (Zampelunghe y otro) demandaron por daños y perjuicios tras un hecho en el que existió un proceso penal previo. Los demandados opusieron defensas. La alzada confirmó la sentencia de primera instancia, y los actores interpusieron recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

## Cuestión jurídica
Procedencia del recurso extraordinario por inaplicabilidad de ley, en particular: (i) si la sentencia penal limita la determinación de responsabilidad civil; (ii) si existió absurdo en la fijación de la indemnización; y (iii) si se violó doctrina legal.

## Decisión y resultado
**RECHAZO del recurso.** La Corte confirmó la sentencia de alzada, desfavorable a los actores. Desestimó los agravios por preclusión, falta de impugnación concreta (arts. 260 y 261 CPC) y ausencia de absurdo probatorio.

## Doctrina / criterio relevante
- **Independencia entre fuero penal y civil:** El sobreseimiento penal por falta de acreditación de responsabilidad penal no obsta a que el juez civil investigue la responsabilidad civil (art. 1103 CC). La opinión penal sobre la conducta de la víctima no obliga al juez civil.
- **Carga recursiva:** No basta repetir agravios de la apelación; el recurso extraordinario debe impugnar la declaración de ineficacia de los agravios en la alzada.
- **Absurdo:** No se demuestra por comparación de porcentajes entre montos de primera y segunda instancia; debe relacionarse con la prueba concreta.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la parte actora (demandante en daños).  
- **FAVORABLE** para la parte demandada (Ruétalo y otros) y para quien defienda la independencia del fuero civil frente a lo resuelto en sede penal.  
- **MIXTO:** Útil para invocar la autonomía del juzgamiento civil sobre conducta de víctimas o terceros, pero perjudicial si se busca impugnar montos indemnizatorios sin prueba de absurdo concreto.

## Cita sugerida
Zampelunghe, Félix Adolfo y otro c/ Ruétalo, Juan Roberto y otros s/ Daños y perjuicios, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 21/02/1995, SAIJ FA95010376.

## Cómo citar

Zampelunghe, Félix Adolfo y otro c/ Ruétalo, Juan Roberto y otros s/, SAIJ, 21/02/1995, 95010376.