---
titulo: "Zamudio, Emanuel Claudio c/ Experta ART S.A. y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 11/08/2026
fuero: Constitucional
numero: 26090474
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-474-0906-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/zamudio-emanuel-claudio-c-experta-art-s-a-y-otros-s-queja-por-denegacion-del-58c69778-5f25-4ba2-9478-17c08353d451
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Zamudio, Emanuel Claudio c/ Experta ART S.A. y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 11/08/2026

## Resumen

## Cita
Zamudio, Emanuel Claudio c/ Experta ART S.A. y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 11/08/2026, A. y S. N° 661, Expte. CUIJ 21-00517153-6, SAIJ FA26090474.

## Hechos y conflicto
La Cámara Laboral de Rosario receptó parcialmente las apelaciones y ordenó cotejar la fórmula polinómica con el piso vigente a la primera manifestación invalidante, aplicando tasa pasiva del BCRA desde el hecho hasta la liquidación. La demandada (ART) dedujo recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad, cuestionando el 17,04% de incapacidad, el nexo causal y la aplicación de intereses sobre la indemnización de la ley 27348 y decreto 669/19 (art. 12), alegando anatocismo y doble actualización. Denegada la concesión, interpuso queja directa.

## Cuestión y decisión
La Corte resolvió si la queja rebatía los fundamentos del auto denegatorio y si la sentencia configuraba arbitrariedad por aplicar intereses sobre capital actualizado. Rechazó la queja y declaró perdido el depósito, por incumplimiento de la carga del art. 8 de la ley 7055 y por no refutar constitucionalmente lo resuelto. Sostuvo que no hay doble actualización ni anatocismo: el mecanismo del decreto 669/19 no resarce la indisponibilidad del capital, y los intereses corren desde la primera manifestación invalidante conforme arts. 2 ley 26773 y 1748 CCyC. Spuler, Weder y Gutiérrez votaron en disidencia parcial, admitiendo parcialmente la queja solo respecto de la tasa pasiva.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio: la aplicación de intereses desde la primera manifestación invalidante hasta la puesta a disposición de la indemnización no es arbitraria ni implica doble actualización, pues compensa la indisponibilidad del capital por el trabajador. Favorece al trabajador/actor y perjudica a la ART demandada, que ve confirmada la condena en intereses. Señal de favorabilidad: invocable por la parte actora para sostener la procedencia de intereses sobre la indemnización tarifada. La disidencia parcial (admisión de la queja sobre la tasa) matiza el alcance y puede invocarse por la ART para relativizar la firmeza del criterio.

## Tags
riesgos del trabajo; ley 27348; decreto 669/19; intereses moratorios; doble actualización; anatocismo; queja rechazada; ART desfavorecida; trabajador favorecido.

## Cómo citar

Zamudio, Emanuel Claudio c/ Experta ART S.A. y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, SAIJ, 11/08/2026, 26090474.