---
titulo: "Zaninovic, Cristian Esteban c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 11/02/2015
fuero: Constitucional y procesal
numero: 15090019
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0905-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/zaninovic-cristian-esteban-c-s-7ad37e3e-428a-4af5-96c1-ec7e7414b53e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Zaninovic, Cristian Esteban c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 11/02/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA15090019  
- **Carátula:** ZANINOVIC, CRISTIAN ESTEBAN c/ s/  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Sala/Instancia:** S (Pleno)  
- **Fecha:** 11/02/2015  
- **Jurisdicción:** Santa Fe  
- **Fuero:** Constitucional-Procesal  
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Gastaldi, Falistocco, Erbetta (disidente)  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0905-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad` `contingencia: recusación` `hechos clave: recusación denegada, auto no definitivo, falta de demostración de excepción` `normas: ley 7055 art. 1, CPP art. 73` `doctrina: recurso extraordinario procede solo contra sentencias definitivas o equiparables; excepciones requieren acreditación de gravamen irreparable` `resultado: desfavorable al recurrente` `parte favorecida: Estado/Juzgado` `parte perjudicada: Zaninovic` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Zaninovic recusó a la jueza de baja instancia. El tribunal de alzada declaró bien denegada la recusación sin celebrar la audiencia del art. 73 CPP. Contra esa decisión el recurrente interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado en instancia inferior. Dicha denegación motivó la queja ante la CSJ.

## Cuestión jurídica
Si la decisión que deniega una recusación constituye sentencia definitiva o auto interlocutorio equiparable a definitiva para habilitar el recurso de inconstitucionalidad.

## Decisión y resultado
La CSJ rechazó la queja (mayoría). El auto que desestimó la recusación no es definitivo ni se demostraron excepciones que lo equiparen. El recurrente no ofreció prueba ni acreditó gravamen irreparable. **Disidencia del Dr. Erbetta:** admite la queja porque se invoca el derecho a juez imparcial, cuestión constitucional que justifica excepción al requisito de definitividad.

## Doctrina / criterio relevante
- Regla: las decisiones sobre recusación se sustentan en derecho procesal y no son sentencias definitivas, por lo que resultan ajenas al recurso extraordinario.  
- Excepción: cuando se afecta el derecho a un tribunal imparcial, _prima facie_ puede habilitarse la instancia, pero debe acreditarse mínimamente el gravamen.  
- La audiencia del art. 73 CPP no es obligatoria si el recusante omitió ofrecer prueba.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien invoca queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad contra decisión de recusación.  
- **Mixto** si se invoca violación al juez imparcial: se requiere acreditación concreta del gravamen (disidencia favorable, mayoría desfavorable).  
- Útil para argumentar que la mera alegación de parcialidad no exime de demostrar definitividad o excepción.

## Cita sugerida
ZANINOVIC, CRISTIAN ESTEBAN c/ s/, CSJ Santa Fe, 11/02/2015, SAIJ FA15090019, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0905-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Zaninovic, Cristian Esteban c/  s/, SAIJ, 11/02/2015, 15090019.