---
titulo: "Zapata, Jorge Eduardo c/ Banco Hipotecario S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 28/12/2009
fuero: Constitucional
numero: 9996386
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-683-6999-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/zapata-jorge-eduardo-c-banco-hipotecario-s-a-s-d35d4ade-10d3-4025-ae9f-78538db4ad10
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Zapata, Jorge Eduardo c/ Banco Hipotecario S.A. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 28/12/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Zapata, Jorge Eduardo c/ Banco Hipotecario S.A. s/ acción de amparo
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia, Sala Segunda (Mendoza)
- **Magistrados**: Pedro Llorente (voto), Herman A. Salvini y Carlos Böhm (adhesión)
- **Fecha**: 28/12/2009
- **ID SAIJ**: FA09996386
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-683-6999-0ots-eupmocsollaf
- **Fuero**: Constitucional | **Jurisdicción**: Mendoza (local)

## Tags para análisis posterior
`materia: derecho constitucional - emergencia económica` `contingencia: dación en pago con títulos públicos` `hechos clave: deudor categoría 1,2,3 - mora no acreditada` `normas: art. 39 Dec. 1387/01 - art. 6 Dec. 1570/01` `doctrina: igualdad - razonabilidad normativa de emergencia` `resultado: desfavorable al deudor` `parte favorecida: Banco Hipotecario` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Jorge Zapata dedujo amparo contra el Banco Hipotecario para cancelar un mutuo hipotecario mediante dación en pago con títulos públicos, solicitando la inconstitucionalidad del art. 39 Dec. 1387/01 y art. 6 Dec. 1570/01 (que exigían conformidad del banco para deudores en categorías 1, 2 y 3). La Cámara hizo lugar; el banco recurrió.

## Cuestión jurídica
Determinar si la distinción normativa entre deudores al día (cat. 1-3) y morosos (cat. 4-6) para acceder a la dación en pago forzosa era inconstitucional por violar el principio de igualdad.

## Decisión y resultado
**Recursos de inconstitucionalidad y casación admitidos**. Se revocó la sentencia de Cámara y se confirmó la de primera instancia, **rechazando el amparo**. Costas por su orden en todas las instancias.

## Doctrina / criterio relevante
Siguiendo a la CSJN (Fallos: 342:332, "Cirella"), la norma no es irrazonable: el trato diferenciado se funda en circunstancias objetivas (situación de cumplimiento del deudor e incidencia en previsiones bancarias). La finalidad de la emergencia era regularizar deudas irreversibles, no beneficiar a quienes estaban al día.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el banco** (acreedor) y **desfavorable para el deudor** que no acredite mora grave.
- **Útil como precedente en contra** de pretensiones de dación en pago forzosa cuando el deudor esté en categorías 1-3.
- **Ratio**: validez constitucional de la exigencia de conformidad bancaria previa para deudores no morosos.

## Cita sugerida
**Zapata, Jorge Eduardo c/ Banco Hipotecario S.A. s/ acción de amparo**, Suprema Corte de Justicia de Mendoza, Sala Segunda, 28/12/2009, SAIJ FA09996386.

## Cómo citar

Zapata, Jorge Eduardo c/ Banco Hipotecario S.A. s/, SAIJ, 28/12/2009, 9996386.