---
titulo: "Zapata, Leandro Gastón c/ Experta ART S.A. s/ recurso de inconstitucionalidad (queja parcialmente admitida)"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 31/08/2026
fuero: Constitucional
numero: 26090362
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-263-0906-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/zapata-leandro-gaston-c-experta-art-s-a-s-recurso-de-inconstitucionalidad-queja-39aaaec3-99f2-4060-9606-ca36190e8331
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Zapata, Leandro Gastón c/ Experta ART S.A. s/ recurso de inconstitucionalidad (queja parcialmente admitida)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 31/08/2026

## Resumen

## Cita
Zapata, Leandro Gastón c/ Experta ART S.A. s/ recurso de inconstitucionalidad (queja parcialmente admitida), Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 31/08/2026, CUIJ 21-04778357-4, SAIJ FA26090362.

## Hechos y conflicto
Zapata, distribuidor asaltado y herido por arma de fuego en 2017, demandó a Experta ART por indemnizaciones de la Ley de Riesgos del Trabajo; el juez de grado hizo lugar y fijó incapacidad. La Cámara Laboral (Sala Segunda integrada) revocó la aplicación retroactiva de la ley 27348, aplicó la ley 24557 con modificaciones de la ley 26773 y fijó intereses a dos veces y media la tasa pasiva promedio del BCRA. La ART recurrió en inconstitucionalidad alegando que esa tasa es abusiva, confiscatoria y lesiva del derecho de propiedad, postulando tasa activa del Banco Nación o, subsidiariamente, una vez y media la tasa activa.

## Cuestión y decisión
La Corte analizó si la tasa de interés fijada por la Cámara era revisable en instancia excepcional por control de razonabilidad y si el fallo estaba suficientemente fundado. Declaró procedente el recurso de inconstitucionalidad, anuló la sentencia en cuanto fue materia de recurso admitido y remitió los autos al tribunal subrogante para nuevo pronunciamiento, con costas a la vencida. Fundó la decisión en que la Alzada se apartó sin razones suficientes del precedente "García, Javier Omar c/ UGOFE S.A." (Fallos: 346:143) y del art. 768 del Código Civil y Comercial, que exige tasas fijadas según reglamentaciones del Banco Central. No adelantó opinión sobre la sustancia de la tasa que deberá fijarse.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: las sentencias que omiten considerar cuestiones decisivas o se apoyan en aserciones dogmáticas carecen de fundamentación válida; la elección de una tasa de interés (aquí dos veces y media la tasa pasiva) sin motivación que explique la inaplicación del art. 768 CCyCN conforme "García" es descalificable constitucionalmente. El fallo favorece a la parte demandada/aseguradora (ART) que cuestiona tasas de interés elevadas fijadas en su contra. Perjudica al trabajador acreedor que pretende sostener una tasa alta sin fundamentación suficiente. Señal mixta: la anulación es por defecto de motivación, no por el monto en sí, por lo que no garantiza el resultado económico final.

## Tags
riesgos del trabajo; tasa de interés; art. 768 CCyCN; precedente García (Fallos 346:143); falta de fundamentación; anulación; ART favorecida.

## Cómo citar

Zapata, Leandro Gastón c/ Experta ART S.A. s/ recurso de inconstitucionalidad (queja parcialmente admitida), SAIJ, 31/08/2026, 26090362.