---
titulo: "Zapella Paola Andrea c/ Credil S.r.l. y/u Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 06/06/2012
fuero: Civil y laboral
numero: 12220018
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-810-0222-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/zapella-paola-andrea-c-credil-s-r-l-y-u-otros-s-c72995e0-350c-4124-b350-e52452dc8df2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Zapella Paola Andrea c/ Credil S.r.l. y/u Otros s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 06/06/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente/N°**: FA12220018 (SAIJ)
- **Carátula**: ZAPELLA PAOLA ANDREA c/ CREDIL S.R.L. Y/U OTROS s/
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
- **Sala**: No especificada
- **Magistrados**: SUAREZ, JUAREZ CAROL, RIMINI OLMEDO
- **Fecha**: 06/06/2012
- **Jurisdicción**: Santiago del Estero, Argentina
- **Fuero**: CIVIL-LABORAL (Casación Laboral)
- **Ámbito**: LOCAL
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-810-0222-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido indirecto / indemnización` `hechos clave: falta de exhibición de libros laborales, presunción iuris tantum, reducción de incremento indemnizatorio` `normas: arts. 52, 54, 55 LCT; art. 2 ley 25.323` `doctrina: presunción relativa del art. 55 LCT, carácter excepcional de la arbitrariedad en casación` `resultado: casación y revocación parcial – favorable al trabajador` `parte favorecida: ZAPELLA PAOLA ANDREA (actora)` `parte perjudicada: CREDIL S.R.L. (empleador)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora inició demanda laboral reclamando indemnizaciones por despido, incluyendo los incrementos de los arts. 2 ley 25.323 y 8 ley 24.013. El empleador no exhibió los libros previstos en el art. 52 LCT. En la sentencia de grado se aplicó la presunción del art. 55 LCT respecto de la fecha de ingreso, pero se **redujo el incremento indemnizatorio del art. 2 ley 25.323** sin fundamentar las causas que justificaran la conducta del empleador.

## Cuestión jurídica
Si corresponde casar la sentencia que redujo el incremento indemnizatorio del art. 2 ley 25.323 sin dar razones legales que lo justifiquen, y si la valoración de la prueba sobre la fecha de ingreso fue arbitraria.

## Decisión y resultado
El STJ **hizo lugar al recurso de casación** de la actora, revocó la reducción del incremento indemnizatorio y **ordenó su pago íntegro (50%)**. Confirmó la aplicación de la presunción del art. 55 LCT (no arbitraria). Costas a la demandada.

## Doctrina / criterio relevante
- La presunción del art. 55 LCT es **iuris tantum**: admite prueba en contrario, pero si el empleador no exhibe los libros, se presumen ciertas las afirmaciones del trabajador sobre datos que debían constar en ellos (fecha de ingreso).
- La reducción del incremento del art. 2 ley 25.323 exige **resolución fundada** con causas que justifiquen la conducta del empleador; no puede hacerse de modo genérico.
- En casación, la arbitrariedad es **excepcional** y requiere error grave, grosero y manifiesto; no cualquier disentimiento.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al trabajador que reclama el incremento del 50% del art. 2 ley 25.323 y discute la reducción sin fundamentos.
- **Desfavorable** al empleador que no exhibió libros y pretendió desvirtuar la presunción sin prueba contundente.
- **Útil** para argumentar que la falta de exhibición de libros no es automáticamente derrotable, y que la reducción del incremento debe estar especialmente fundada.

## Cita sugerida
Zapella Paola Andrea c/ Credil S.R.L. y/u otros s/, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero (Sala no especificada), 06/06/2012, ID SAIJ FA12220018, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-810-0222-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Zapella Paola Andrea c/ Credil S.r.l. y/u Otros s/, SAIJ, 06/06/2012, 12220018.