---
titulo: "Zapp, Aneris c/ Imágenes Producciones S.R.L s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 25/06/2003
fuero: Constitucional y laboral y constitucional y procesal y laboral
numero: 3090179
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-971-0903-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/zapp-aneris-c-imagenes-producciones-s-r-l-s-6e434fcd-c01e-49ca-a0c6-e4577f8e40f1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Zapp, Aneris c/ Imágenes Producciones S.R.L s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 25/06/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente/Nro.:** CSJ Nro. 325/1995
- **Carátula:** Zapp, Aneris c/ Imágenes Producciones S.R.L. s/ Cobro de australes
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S (única)
- **Magistrados:** Gutiérrez, Falistocco, Spuler, Vigo
- **Fecha:** 25/06/2003
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Constitucional-Laboral-Procesal
- **Fuente:** SAIJ, ID: FA03090179
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-971-0903-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral-constitucional` `contingencia: recurso de inconstitucionalidad` `hechos clave: conducta procesal, sanción temeridad/malicia, dilación imputable a actora` `normas: LCT art. 275` `doctrina: fundamentación insuficiente, apartamiento de constancias, derecho de defensa` `resultado: favorable a demandado` `parte favorecida: empleador (Imágenes Producciones S.R.L.)` `parte perjudicada: actora (Zapp)` `fuente: SAIJ FA03090179`

## Hechos y conflicto
La actora demandó laboralmente a Imágenes Producciones S.R.L. El Tribunal de Alzada impuso a la demandada la sanción del art. 275 LCT por temeridad o malicia, fundada en que el socio gerente y otro integrante comparecieron como estudio sin reconocer la sociedad, y luego negaron la categoría laboral para después admitirla. La demandada interpuso recurso de inconstitucionalidad por apartamiento de las constancias.

## Cuestión jurídica
¿Resulta arbitraria la imposición de la sanción del art. 275 LCT cuando las constancias muestran que no hubo conducta mendaz ni obstruccionista, y las dilaciones fueron imputables a la actora?

## Decisión y resultado
**Procede el recurso de inconstitucionalidad.** Se anula la sanción impuesta. El fallo es **favorable a la demandada (empleador).**

## Doctrina / criterio relevante
- La sanción por temeridad exige una conducta desaprensiva u obstaculizante que surja del expediente. El mero ejercicio de defensa (aunque sin éxito) no la justifica.
- El tribunal no puede apartarse ni tergiversar las constancias: negar una sociedad extinguida no es mendaz, y las dilaciones causadas por la actora no pueden imputarse a la demandada.
- Imponer sanción sin sustento vulnera el derecho de defensa (arts. 18 CN y 9 Const. Santa Fe).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE para el empleador** (demandado) en casos donde se le impute temeridad/malicia procesal sin sustento en las constancias, especialmente si las dilaciones son atribuibles a la contraria. **DESFAVORABLE para el trabajador** que pretenda sostener sanciones basadas en interpretaciones forzadas de la conducta procesal de la otra parte.

## Cita sugerida
"Zapp, Aneris c/ Imágenes Producciones S.R.L. s/ Cobro de australes", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 25/06/2003, Expte. Nro. 325/1995 (SAIJ FA03090179).

## Cómo citar

Zapp, Aneris c/ Imágenes Producciones S.R.L s/, SAIJ, 25/06/2003, 3090179.