---
titulo: "Zaragoza Carlos Daniel c/ Superior Gobierno de la Provincia de Entre Rios s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 14/02/1991
fuero: Procesal y laboral
numero: 91080006
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0801-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/zaragoza-carlos-daniel-c-superior-gobierno-de-la-provincia-de-entre-rios-s-46511348-964a-463b-bb1e-d065f9131729
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Zaragoza Carlos Daniel c/ Superior Gobierno de la Provincia de Entre Rios s/

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · 02 · 14/02/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID SAIJ:** FA91080006  
- **Carátula:** ZARAGOZA CARLOS DANIEL c/ SUPERIOR GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE ENTRE RIOS s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones del Trabajo  
- **Sala / Instancia:** C (Segunda)  
- **Fecha:** 14/02/1991  
- **Jurisdicción:** Entre Ríos  
- **Fuero:** Procesal-Laboral  
- **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** Juan Carlos Ponce (h), Elbio Blas Spinelli, Oscar Mario Rovira  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0801-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: accidente de trabajo`  
`contingencia: actualización monetaria de indemnización laboral`  
`hechos clave: allanamiento del empleador, hiperinflación, salario mínimo desactualizado`  
`normas: arts. 295 CPCC (aplicable vía art. 58 CPL), 16, 17, 14 bis CN; Ley 9688; Res. 7/89 CNSMV`  
`doctrina: allanamiento no vincula al juez si afecta orden público o derechos indisponibles; procede actualización ante hiperinflación para evitar despojo`  
`resultado: implícitamente favorable al trabajador (rechazo de allanamiento y procedencia de actualización)`  
`parte favorecida: trabajador (Zaragoza)`  
`parte perjudicada: empleador (Provincia de Entre Ríos)`  
`fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente de trabajo. El actor reclama indemnización. La demandada se allana y deposita suma basada en el salario mínimo fijado por Res. 7/89 (australes 20.000 desde 1/7/89), sin contemplar la hiperinflación posterior que desvirtuó el valor real. El trabajador impugna el allanamiento y solicita actualización monetaria.

## Cuestión jurídica
1. ¿Puede el juez rechazar un allanamiento cuando compromete orden público o derechos indisponibles?  
2. ¿Debe actualizarse la indemnización por accidente de trabajo ante hiperinflación, a pesar del allanamiento y depósito del empleador?

## Decisión y resultado
**No surge del texto una decisión formal explícita.** El tribunal, al analizar los recursos, sienta doctrina: el allanamiento no es vinculante si afecta derechos indisponibles (art. 295 CPCC), y la falta de actualización del salario mínimo en contexto hiperinflacionario vulnera los arts. 14 bis, 16 y 17 CN. Implícitamente, **resulta favorable al trabajador**, pues admite la revisión del monto indemnizatorio.

## Doctrina / criterio relevante
- El allanamiento no tiene fuerza decisoria por sí mismo; el juez debe dictar sentencia de fondo si está comprometido el orden público o derechos indisponibles (art. 295 CPCC, art. 58 CPL).  
- Fijar una indemnización con un salario mínimo no actualizado durante hiperinflación desvirtúa su contenido social, viola el derecho de propiedad e igualdad, y convierte la reparación en un instrumento de despojo.  
- La nulidad del acto en sede laboral se integra al recurso de apelación (art. 250 CPCC aplicable supletoriamente).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** al trabajador demandante en un reclamo por accidente de trabajo, porque establece que la indemnización debe ser actualizada para reflejar el valor real.  
- **DESFAVORABLE** al empleador que se allanó y depositó un monto basado en un salario desactualizado, pues el juez puede desconocer el allanamiento y ordenar un pago superior.  
- **MIXTO** si se analiza desde la postura de un tercero: la doctrina sobre allanamiento (rechazo por orden público) puede aplicarse a otros casos, pero requiere evaluar la concurrencia de hiperinflación o desactualización grave.

## Cita sugerida
ZARAGOZA CARLOS DANIEL c/ SUPERIOR GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE ENTRE RIOS s/ – Cámara de Apelaciones del Trabajo de Entre Ríos, Sala C, 14/02/1991 – ID SAIJ: FA91080006 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0801-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Zaragoza Carlos Daniel c/ Superior Gobierno de la Provincia de Entre Rios s/, SAIJ, 14/02/1991, 91080006.