---
titulo: "ZARATE Armando Pedro c/ Geretti Juan Bautista s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA"
fecha: 22/09/2017
fuero: Constitucional
numero: 17280091
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-190-0827-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/zarate-armando-pedro-c-geretti-juan-bautista-s-6548819c-e6dc-4ca3-a764-1123f734a01d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ZARATE Armando Pedro c/ Geretti Juan Bautista s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA · 02 · 22/09/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Carátula:** Autos N°56850/1 (C.C. N°22398), "ZARATE Armando Pedro c/ Geretti Juan Bautista - Daños y Perjuicios (Legajo de Copias)"
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, Sala Segunda
- **Fecha:** 22/09/2017
- **Jurisdicción:** San Juan
- **Fuero:** Civil, Comercial y Minería (incidental)
- **Magistrados:** Dr. Oscar Roberto Otiñano (Presidente), Dr. Roberto M. Pagés Lloveras (Vocal)
- **ID fuente:** FA17280091
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-190-0827-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios profesionales` `contingencia: base regulatoria` `hechos clave: liquidación, capital vs intereses, litisconsorcio facultativo` `normas: arts. 22 ley 7675/833-A, arts. 253/262/265 CPCCyM` `doctrina: extemporaneidad planteo inconstitucionalidad, base regulatoria según condenado` `resultado: parcialmente favorable al apelante` `parte favorecida: Dr. Félix Pintor (actor)` `parte perjudicada: Municipalidad de San Juan`

## Hechos y conflicto
El actor obtuvo sentencia condenatoria contra la Municipalidad y otros codemandados. En la etapa de liquidación, la Municipalidad impugnó incluyendo intereses en la base regulatoria de honorarios. El juez de primera instancia aprobó liquidación por $73.073 (capital sin intereses), aplicando art. 22 ley 7675/833-A. El Dr. Pintor (apoderado del actor) apeló, alegando que la sentencia previa de la Sala había declarado inconstitucional ese artículo, y que la Municipalidad no podía impugnar por los demás codemandados.

## Cuestión jurídica
Determinar si la base regulatoria de honorarios debe incluir los intereses del capital, y si la distinción entre la Municipalidad (tasa pasiva) y los demás codemandados (tasa activa) es procedente en litisconsorcio facultativo.

## Decisión y resultado
**RESUELVE:** Hacer lugar parcialmente al recurso. La base regulatoria para la Municipalidad será solo el capital con intereses a tasa pasiva (sin incluir intereses en la base); para los demás codemandados, se calculará sobre el capital más intereses (valor total de la condena). Se confirma la sentencia de primera instancia en cuanto a la Municipalidad, pero se modifica respecto de los otros demandados.

## Doctrina / criterio relevante
- El planteo de inconstitucionalidad del art. 22 ley 833-A es extemporáneo si no se hizo en la primera oportunidad procesal (CSJN Fallos 151:163 y LL T° A pág. 531).
- En litisconsorcio facultativo, la base regulatoria puede diferir según el condenado: si el Estado es parte y rige tasa pasiva, los intereses no integran la base; si los demás deudores solidarios, se incluye el valor total de la condena (capital + intereses).
- La regulación de honorarios del profesional que defendió al actor se calcula sobre el interés económico defendido (total de la deuda), sin perjuicio de compensaciones internas.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el apelante (actor): consigue que la base regulatoria para los codemandados no estatales incluya intereses, aumentando honorarios.
- **DESFAVORABLE** para el apelante: la Municipalidad queda excluida de esa base (solo capital e intereses a tasa pasiva).
- **MIXTO:** la distinción entre deudores es clave; útil para casos con litisconsorcio donde un codemandado es Estado y otros son particulares.
- **NO RELACIONADO** si el caso no involucra honorarios, base regulatoria o litisconsorcio facultativo.

## Cita sugerida
"ZARATE Armando Pedro c/ Geretti Juan Bautista s/ Daños y Perjuicios (Legajo de Copias)", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala Segunda, 22/09/2017, Autos N°56850/1 (C.C. N°22398), ID SAIJ: FA17280091, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-190-0827-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

ZARATE Armando Pedro c/ Geretti Juan Bautista s/, SAIJ, 22/09/2017, 17280091.