Zarate, Javier c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA92060060
• Carátula: ZARATE, JAVIER c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 06
• Fecha: 14/02/1992
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal
• Ámbito: Nacional
• Materia: Robo
• Magistrados: Camiña, Elbert, Argibay (en disidencia)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-060-0602-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

robo, ganzúa, llave falsa, violencia, calificante, art. 163 inc. 3 CP, art. 167 inc. 4 CP, art. 164 CP, desfavorable para la agravante, favorable para defensa, doctrina sobre instrumento semejante, discusión sobre fuerza en las cosas.

Hechos y conflicto

El imputado utilizó una barra de hierro para ingresar a un lugar. La discusión central es si el instrumento constituye "llave falsa, ganzúa o instrumento semejante" (art. 163 inc. 3 CP) que agrava el robo (art. 167 inc. 4 CP), o si su uso configuró violencia que tipifica el robo simple (art. 164 CP). La defensa cuestionó la aplicación de la agravante.

Cuestión jurídica

¿Cuándo un instrumento es "semejante" a llave falsa o ganzúa? ¿El uso de violencia excluye la calificante? ¿La fuerza en las cosas es incompatible con la agravante?

Decisión y resultado

Resultado: Mixto (doctrina favorable a la defensa en el caso concreto, pero desfavorable en abstracto).

• Se descarta la calificante del art. 167 inc. 4 en función del art. 163 inc. 3 CP para este caso porque la barra de hierro no se usó para accionar la cerradura como una llave, sino para ejercer violencia, subsumiéndose en el art. 164 CP.
• Pero se sostiene que la fuerza en las cosas no excluye el uso de ganzúa; la agravante es plenamente consciente y se aplica si el instrumento se usa hábilmente (aunque se actúe torpemente) para accionar la cerradura sin violencia.

Parte favorecida en el caso: El imputado (defensa) al descartarse la agravante.
Parte perjudicada en abstracto: Quienes usen un instrumento con habilidad para abrir cerraduras (aunque con fuerza), podrían ser alcanzados por la agravante.

Doctrina / criterio relevante

1. "Llave falsa o ganzúa" es todo instrumento que acciona una cerradura sin dañar su mecanismo, como lo haría una llave original.
2. Si el instrumento se usa para ejercer violencia (no para accionar la cerradura), no aplica la agravante del art. 167 inc. 4, sino el robo simple (art. 164 CP).
3. La fuerza en las cosas (para vencer defensas) no excluye per se la agravante; la inclusión del inciso fue consciente.
4. No se requiere habilidad del usuario; si se actúa torpemente forzando la cerradura con un instrumento idóneo, igual tipifica como agravado.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la defensa cuando se alegue que el instrumento no fue utilizado para accionar la cerradura (sino para violencia directa).
• Desfavorable para la defensa cuando se busque excluir la agravante alegando fuerza en las cosas o torpeza, si el instrumento era apto para abrir sin violencia.
• No relacionado directamente con casos de robo con armas, escalamiento o otros medios.
• Mixto porque la doctrina general amplía la agravante, pero su aplicación al caso concreto la limita.

Cita sugerida

"ZARATE, JAVIER c/ s/", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 06, 14/02/1992, ID SAIJ FA92060060. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-060-0602-9ots-eupmocsollaf