---
titulo: "Zárate, Pablo Ignacio"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 01/07/1994
fuero: Constitucional
numero: 94320005
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/tribunal-superior-justicia-local-rioja-zarate-pablo-ignacio-amparo-fa94320005-1994-07-01/123456789-500-0234-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/zarate-pablo-ignacio-84b9b8ea-0e41-44c9-a28f-fb475ce41b44
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Zárate, Pablo Ignacio

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · B · 01/07/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA94320005  
- **Expediente/carátula:** Zárate, Pablo Ignacio  
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia – Sala B  
- **Fecha:** 01/07/1994  
- **Jurisdicción:** La Rioja  
- **Fuero:** Constitucional  
- **Ámbito:** Local  
- **Materia/temáticas:** Amparo  
- **Magistrados:** Félix Antonio Rivero, Juana Perazzo de De La Vega, José Carlos Grimaux  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/tribunal-superior-justicia-local-rioja-zarate-pablo-ignacio-amparo-fa94320005-1994-07-01/123456789-500-0234-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: amparo` `contingencia: improcedencia contra decisiones judiciales` `hechos clave: revisión de instancias previas` `normas: Constitución Nacional (garantía juez natural, seguridad jurídica)` `doctrina: amparo es vía excepcional; no sustituye procedimiento regular; requiere lesión grave, patente e incontestable` `resultado: rechazo implícito de la acción` `parte favorecida: no surge del texto (implícitamente, quien defiende cosa juzgada/juez natural)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El fallo no relata hechos concretos del caso. Aborda una cuestión abstracta: la procedencia del amparo contra decisiones judiciales. El conflicto subyacente es si el amparo puede utilizarse para revisar un acto jurisdiccional firme.

## Cuestión jurídica
¿Es procedente la acción de amparo cuando se dirige contra una decisión judicial, o ello vulnera la garantía del juez natural y la seguridad jurídica?

## Decisión y resultado
No se explicita un resultado particular (el texto corresponde a la parte dogmática de la sentencia). La doctrina sentada indica que el amparo es improcedente contra decisiones judiciales salvo que se acredite una **violación grave, patente y manifiesta** de derechos constitucionales. En caso contrario, la acción debe ser rechazada.

## Doctrina / criterio relevante
- El amparo contra decisiones judiciales agudiza su carácter restrictivo porque afecta la garantía del juez natural y la seguridad jurídica, y anarquiza el proceso.  
- No puede sustituir el procedimiento regular ni operar como una segunda o tercera instancia.  
- Solo es viable si la lesión es **grave, consecuencia directa de una ilegitimidad descubierta, patente, palmaria e incontestable**, reconocible sin análisis profundo.  

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien promueva amparo contra una decisión judicial firme (fuerte restricción legal).  
- **FAVORABLE** para la parte que defiende la cosa juzgada o el orden procesal regular.  
- **MIXTO/NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra revisión de decisiones judiciales vía amparo.

## Cita sugerida
"Zárate, Pablo Ignacio", Tribunal Superior de Justicia – Sala B (La Rioja), 01/07/1994, ID SAIJ FA94320005. URL: [Enlace](https://www.saij.gob.ar/tribunal-superior-justicia-local-rioja-zarate-pablo-ignacio-amparo-fa94320005-1994-07-01/123456789-500-0234-9ots-eupmocsollaf)

## Cómo citar

Zárate, Pablo Ignacio, SAIJ, 01/07/1994, 94320005.