---
titulo: "Zárate, Ramón A. c/ Aliba S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 12/11/1996
fuero: Laboral
numero: 96010042
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-240-0106-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/zarate-ramon-a-c-aliba-s-a-s-b4674129-5aa6-4a0c-91f9-a815b6180e2e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Zárate, Ramón A. c/ Aliba S.A. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 12/11/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA96010042 (SAIJ)
- **Carátula:** Zárate, Ramón A. c/ Aliba S.A. s/ indemnización por reagravación de accidente, etc.
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 12/11/1996
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Laboral
- **Sala/Instancia:** S (Pleno)
- **Magistrados:** Pisano, Salas, Hitters, San Martín, Laborde
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-240-0106-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- materia: accidente laboral, responsabilidad asegurador
- contingencia: reagravación de accidente, art. 1113 CC
- hechos clave: demanda por vía civil, contrato de seguro
- normas: art. 1113 Código Civil, arts. 168 y 171 Constitución provincial (implícitos)
- doctrina: responsabilidad del asegurador limitada al contrato; congruencia del fallo; improcedencia del recurso de nulidad para revisar acierto jurídico o demasía decisoria
- resultado: desfavorable para el actor (se rechaza recurso)
- parte favorecida: Aliba S.A. (empleador y/o aseguradora)
- parte perjudicada: Ramón A. Zárate (trabajador)
- fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
El trabajador Zárate demandó por vía del art. 1113 CC (responsabilidad objetiva) a su empleador Aliba S.A. y a la aseguradora por reagravación de accidente laboral. La aseguradora opuso los límites del contrato de seguro. El tribunal de trabajo condenó según lo reclamado; el actor interpuso recurso extraordinario de nulidad alegando error judicial y violación al principio de congruencia.

## Cuestión jurídica
1. Si el asegurador responde en igual medida que el empleador o solo hasta el límite contractual.
2. Si el recurso extraordinario de nulidad es viable para revisar el acierto jurídico o la congruencia del fallo.

## Decisión y resultado
La SCBA desestimó el recurso extraordinario de nulidad, confirmando la sentencia de Cámara. Rechazó la pretensión del actor de modificar su postura procesal (doctrina de los actos propios). Fallo desfavorable para el trabajador.

## Doctrina / criterio relevante
- La responsabilidad del asegurador en caso de accidente de trabajo reclamado por art. 1113 CC se limita a lo pactado en el contrato de seguro.
- El recurso extraordinario de nulidad no permite revisar el acierto jurídico ni la congruencia (demasía decisoria); es improcedente para esos fines.
- No se puede cambiar la postura procesal en la instancia extraordinaria (doctrina de los actos propios).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el trabajador demandante (se limita la responsabilidad del asegurador al contrato, no se amplía por vía civil).
- **Favorable** para la aseguradora/empleador (se respeta el límite contractual y se rechaza el recurso).
- Clasificación general: **MIXTO** (según la parte que se represente). Útil para sostener que la responsabilidad extracontractual del asegurador no es ilimitada (defensa de aseguradoras) o para argumentar improcedencia de recursos extraordinarios por cuestiones de fondo.

## Cita sugerida
Zárate, Ramón A. c/ Aliba S.A. s/ indemnización por reagravación de accidente, etc., Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 12/11/1996, ID SAIJ FA96010042. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-240-0106-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Zárate, Ramón A. c/ Aliba S.A. s/, SAIJ, 12/11/1996, 96010042.