Zaratiegui, Horacio c/ Estado Nacional (Ministerio de Defensa) s/ (SAIJ, 05/07/1988)

Datos de identificación y cita

Número / ID fuente: FA88000356
Expediente: No especificado
Carátula: Zaratiegui, Horacio c/ Estado Nacional (Ministerio de Defensa) s/
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Sala / Instancia: S (Sentencia)
Fecha: 1988-07-05
Jurisdicción: C.A.B.A. – Federal
Fuero: PROCESAL – PENAL – ADMINISTRATIVO
Magistrados: Severo Caballero, Belluscio, Fayt, Petracchi
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-653-0008-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Nulidad de decreto / Recurso extraordinario / Estado militar
Contingencia: Admisibilidad del recurso / Situación de revista militar con prisión preventiva
Hechos clave: Militar en prisión preventiva, pasividad, retiro forzoso
Normas: Ley 19.101, art. 38, inc. 3, ap. d)
Doctrina: Autonomía del estado militar; imposibilidad de los jueces de sustituir criterio técnico de autoridades castrenses
Resultado: Desestimación del recurso extraordinario (improcedente por fundamentación insuficiente)
Parte favorecida: Estado Nacional (Ministerio de Defensa)
Parte perjudicada: Zaratiegui (actor militar)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor, Horacio Zaratiegui, personal militar en situación de prisión preventiva, impugnó un decreto que lo mantuvo o pasó a situación de pasiva (retiro) aplicando la ley 19.101. Reclamó nulidad del acto administrativo. La defensa del Estado sostuvo que la autoridad militar evaluó su aptitud para continuar en servicio conforme a normas específicas.

Cuestión jurídica

¿Corresponde hacer lugar al recurso extraordinario contra la sentencia que confirmó el pase a situación de retiro por prisión preventiva? ¿Pueden los jueces sustituir la valoración de las autoridades militares sobre la aptitud para mantener el estado militar?

Decisión y resultado

La CSJN desestimó el recurso extraordinario por falta de fundamentación suficiente (doctrina del “recurso improcedente”). No entró al fondo, confirmando la decisión adversa al actor. Resultado desfavorable para el militar; favorable al Estado Nacional.

Doctrina / criterio relevante

El recurso extraordinario exige crítica concreta y razonada de todos los argumentos de la sentencia recurrida (principio de fundamentación).
El estado militar implica sujeción a régimen especial de ascensos y retiros, donde los órganos castrenses aprecian aptitudes.
Los jueces no pueden sustituir a las autoridades militares para evaluar aptitudes ni decidir sobre situación de revista (estándar de no injerencia judicial).
La prisión preventiva es uno de los supuestos de pasividad, pero no impide el retiro si concurren otras causales específicas (interpretación restrictiva del art. 38, inc. 3, ap. d).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el Estado/Administración militar en litigios sobre estado militar, retiros forzosos y valoración de aptitudes.
DESFAVORABLE para el personal militar que pretenda impugnar decisiones de retiro basadas en prisión preventiva u otras causales técnicas.
MIXTO si el caso futuro depende de la suficiencia del recurso interpuesto; aquí la desestimación fue procesal (falta de crítica concreta).
NO RELACIONADO en litigios ajenos al régimen militar.

Cita sugerida

Zaratiegui, Horacio c/ Estado Nacional (Ministerio de Defensa) s/, CSJN, 05/07/1988, ID SAIJ: FA88000356, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-653-0008-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.