---
titulo: "Zarza, Eduardo c/ Firestone Argentina SAIC s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 23/04/2003
fuero: Laboral
numero: 3010036
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0103-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/zarza-eduardo-c-firestone-argentina-saic-s-413fb3bb-cc46-4ced-96c4-24b5abc7c3b2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Zarza, Eduardo c/ Firestone Argentina SAIC s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 23/04/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ
- **ID fuente**: FA03010036
- **Carátula**: Zarza, Eduardo c/ Firestone Argentina SAIC s/
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha**: 2003-04-23
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Laboral
- **Ámbito**: Local
- **Materia**: Indemnización ley 9688 y daños y perjuicios
- **Sala**: S
- **Magistrados**: Salas, Negri, de Lázzari, Pettigiani, Roncoroni
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0103-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- Materia: laboral
- Contingencia: incapacidad laboral absoluta
- Hechos clave: continuidad laboral pese a dolencias, renuncia para jubilación, extinción del contrato
- Normas: art. 212 LCT, ley 9688
- Doctrina: incapacidad no se descarta por trabajo continuo, causal de extinción irrelevante
- Resultado: favorable al trabajador
- Parte favorecida: trabajador (Zarza, Eduardo)
- Parte perjudicada: empleador (Firestone Argentina SAIC)
- Fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
Trabajador con dolencias incapacitantes continuó realizando tareas de esfuerzo hasta su renuncia para acogerse a jubilación. Reclama indemnización por incapacidad absoluta (art. 212 LCT). El empleador niega procedencia argumentando que la continuidad laboral prueba que la incapacidad no existía al cese.

## Cuestión jurídica
Si la continuación de tareas de esfuerzo obsta al reconocimiento de incapacidad anterior, y si la causal extintiva (renuncia por jubilación) impide la indemnización del art. 212 LCT.

## Decisión y resultado
La Corte rechaza el recurso del empleador. Sostiene que la incapacidad puede ser anterior aunque el trabajador continúe laborando, y que la causal de extinción es indiferente para la procedencia de la indemnización. Se confirma la condena al empleador.

## Doctrina / criterio relevante
- La realización de trabajos de esfuerzo no descarta la existencia de incapacidad previa (aún en desmedro de su salud, el trabajador pudo laborar para su sustento).
- La indemnización del art. 212 LCT por incapacidad absoluta procede cualquiera sea la causal de extinción del vínculo (incluso renuncia para jubilación).
- La anulación de oficio en última instancia es facultad exclusiva de la Corte, no de las partes.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para el trabajador que reclama indemnización por incapacidad absoluta, pues: (i) la continuidad laboral no invalida la incapacidad previa; (ii) la causal de renuncia no excluye la indemnización. **Desfavorable** para el empleador que intente negar la incapacidad basándose en la prestación efectiva de tareas hasta el cese.

## Cita sugerida
Zarza, Eduardo c/ Firestone Argentina SAIC s/, SCBA, 23/04/2003, FA03010036. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0103-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Zarza, Eduardo c/ Firestone Argentina SAIC s/, SAIJ, 23/04/2003, 3010036.