Zeballos Diego c/ Angel A. Mitre s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA95193757 (SAIJ)
• Carátula: ZEBALLOS DIEGO c/ ANGEL A. MITRE s/
• Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO
• Sala: C
• Fecha: 07/08/1995
• Jurisdicción: Mendoza
• Fuero: CIVIL – COMERCIAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: VIOTTI, CATAPANO, BOULIN
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-757-3915-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contratos agrarios materia: aparcería rural contingencia: incumplimiento contractual hechos clave: escaso rendimiento cosecha normas: arts. 23, 30 ley 3058 (acta notarial) doctrina: carga de la prueba de culpa resultado: desfavorable para el actor parte favorecida: demandado (aparcero) parte perjudicada: actor (propietario) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Zeballos) reclamó al demandado (Mitre, aparcero) el pago equivalente a una cosecha promedio del campo en aparcería, por supuesto bajo rendimiento. El demandado negó culpa. El actor acompañó un acta notarial como prueba, pero el tribunal la desestimó porque no identificó a los intervinientes ni cumplió los requisitos de los arts. 23 y 30 ley 3058.

Cuestión jurídica

¿Procede exigir al aparcero el valor de una cosecha promedio cuando no se probó su culpa en el escaso rendimiento, tratándose de un contrato aleatorio?

Decisión y resultado

La Cámara rechazó la pretensión del actor. Consideró improcedente reclamar el equivalente a una cosecha promedio. Resultado desfavorable al actor, favorable al demandado.

Doctrina / criterio relevante

El tribunal sostiene:

• La aparcería rural es un contrato aleatorio: las partes soportan pérdidas proporcionales antes del reparto.
• El aparcero asume una obligación de medio; su incumplimiento requiere probar su culpa.
• El actor no probó la falta de diligencia del aparcero; el escaso rendimiento se atribuye a la contingencia propia de la actividad, asumida por ambos contratantes.
• El acta notarial que no cumple los requisitos de identificación y firma carece de valor probatorio.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el demandado (aparcero) y para quienes litiguen en su misma posición: el fallo carga la prueba de la culpa al actor-propietario y reafirma el carácter aleatorio del contrato.
• Desfavorable para el actor-propietario que reclame por bajo rendimiento sin probar culpa del aparcero.
• Útil para defensas en casos de cumplimiento deficiente en aparcería rural.

Cita sugerida

ZEBALLOS DIEGO c/ ANGEL A. MITRE s/, CÁMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO (Sala C), 07/08/1995, SAIJ FA95193757, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-757-3915-9ots-eupmocsollaf.