---
titulo: "Zeima S.A. c/ Mina, Susan Lice s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 11/12/2018
fuero: Constitucional
numero: 18090403
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-304-0908-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/zeima-s-a-c-mina-susan-lice-s-c3ddf2df-229b-4c98-97c0-9a2226c644ac
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Zeima S.A. c/ Mina, Susan Lice s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 11/12/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA18090403
- **Carátula:** ZEIMA S.A. c/ MINA, SUSAN LICE s/ Recurso de inconstitucionalidad
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 11/12/2018
- **Jurisdicción:** Santa Fe | **Fuero:** Constitucional | **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco, Erbetta
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-304-0908-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`honorarios` `recurso de inconstitucionalidad` `división de condominio` `base regulatoria` `ley 6767` `art. 42 ley 12851` `derecho de propiedad` `arbitrariedad` `FA18090403` `SAIJ`

## Hechos y conflicto
Juicio de división de condominio. La actora (ZEIMA S.A.) cuestionó la regulación de honorarios de los letrados de la demandada. Se omitió el trámite de perito tasador; las partes consintieron obviarlo. El tribunal de alzada fijó la base regulatoria eligiendo entre dos estimaciones disímiles. La recurrente impugnó: (i) apartamiento de normas arancelarias locales (ley 6767); (ii) irrazonabilidad de la base; (iii) violación del derecho de propiedad por aplicar el art. 42 de la ley 12851 (inconstitucional según precedente "Ferrando"); (iv) que la base debió ser la porción indivisa del cliente, no el valor total del bien.

## Cuestión jurídica
Si la regulación de honorarios en un juicio de división de condominio es constitucional cuando: 1) se selecciona una base entre estimaciones sin perito tasador; 2) se aplica el art. 42 ley 12851 a trabajos anteriores a su vigencia; 3) se calcula sobre el valor total del condominio en lugar de la porción indivisa del cliente.

## Decisión y resultado
**Admisión parcial del recurso** (mixto). Se hacen lugar a dos agravios: (a) inaplicabilidad del art. 42 ley 12851 por inconstitucional (doctrina "Ferrando"); (b) la base regulatoria debe ser la porción indivisa del cliente, no el valor total del condominio (doctrina "Visconti", "Brandi"). Se rechazan los restantes planteos (aplicación del art. 7 inc. 2 ley 6767 y tacha de irrazonabilidad por falta de demostración de absurdo). Se anula parcialmente la regulación y se reenvía para nueva determinación.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Base en división de condominio:** El interés comprometido es la porción indivisa que cada parte pretende; los honorarios se regulan sobre ese valor, no sobre el total del bien (arts. 6 y 8 inc. n ley 6767; CSJStaFe "Visconti", "Brandi").
2. **Inconstitucionalidad del art. 42 ley 12851:** Viola el art. 17 CN si los trabajos profesionales son anteriores a su vigencia ("Ferrando").
3. **Art. 7 inc. 2 ley 6767:** Es residual; se aplica el 70% de la escala cuando la extinción del proceso ocurre solo con demanda y/o contestación, independientemente del tipo de juicio.
4. **Control de constitucionalidad:** Para tachar de arbitraria una regulación, debe demostrarse absurdo, ilogicidad o apartamiento de la realidad económica; la mera discrepancia no basta.

## Señales para favorabilidad
**MIXTO.** Favorece a la parte que cuestiona la base regulatoria cuando el tribunal calculó honorarios sobre el valor total del condominio en lugar de la porción indivisa de su cliente. También favorece a quien impugna la aplicación retroactiva de una ley arancelaria. Desfavorece en cuanto exige demostrar arbitrariedad concreta (no basta discrepancia) y rechaza la reducción automática del 70% si la extinción fue posterior a la traba de la litis.

## Cita sugerida
ZEIMA S.A. c/ MINA, SUSAN LICE s/ Recurso de inconstitucionalidad, CSJ Santa Fe, 11/12/2018, ID SAIJ FA18090403, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-304-0908-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Zeima S.A. c/ Mina, Susan Lice s/, SAIJ, 11/12/2018, 18090403.