---
titulo: "Zeitlin de Teitelman, Rogelia"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 28/09/2005
fuero: Constitucional y civil y penal
numero: 5090288
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-zeitlin-teitelman-rogelia-slepoy-samuel-otros-recurso-inconstitucionalidad-cumplimiento-contrato-expte-csj-nro-1040-ano-1996-fa05090288-2005-09-28/123456789-882-0905-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/zeitlin-de-teitelman-rogelia-60d8c175-050f-4cd6-8637-04037278f857
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Zeitlin de Teitelman, Rogelia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 28/09/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** C.S.J. Nro. 1040 Año 1996  
- **Carátula:** ZEITLIN DE TEITELMAN, ROGELIA  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Fecha:** 28/09/2005  
- **Jurisdicción:** Santa Fe – Local  
- **Fuero:** Constitucional – Civil – Penal  
- **Magistrados:** Gutiérrez – Falistocco (en disidencia) – Muller – Spuler – Vigo  
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA05090288  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-zeitlin-teitelman-rogelia-slepoy-samuel-otros-recurso-inconstitucionalidad-cumplimiento-contrato-expte-csj-nro-1040-ano-1996-fa05090288-2005-09-28/123456789-882-0905-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: notificación procesal` `contingencia: violación derecho de defensa` `hechos clave: emplazamiento por edictos inválido tras intento fallido de cédula diplomática` `normas: art. 73 Código de Rito (Santa Fe)` `doctrina: nemo contra factum proprium, preclusión, derecho de defensa` `resultado: favorable a los demandados` `parte favorecida: recurrentes (co-demandados)` `fuente: SAIJ FA05090288`

## Hechos y conflicto
La actora inició un proceso que incluyó a co-demandados con domicilio en Israel. Ella optó por notificarles el emplazamiento mediante cédula vía exhorto diplomático, pero la entrega no se concretó. Pese a ello, el tribunal de Alzada tuvo por válidamente notificados a los demandados mediante edictos publicados antes de intentar la cédula. Los demandados recurrieron alegando vulneración de su derecho de defensa.

## Cuestión jurídica
¿Podía el tribunal tener por válidamente notificados por edictos a los demandados cuando la propia actora había elegido previamente la notificación por cédula diplomática y el trámite no se cumplió, sin considerar el principio de no contradicción con los propios actos y el debido respeto al derecho de defensa?

## Decisión y resultado
**Procedente el recurso de inconstitucionalidad.** La Corte Suprema de Santa Fe anuló la decisión de la Alzada, declarando inválida la notificación por edictos. **Resultado favorable a los demandados recurrentes.**

## Doctrina / criterio relevante
- Una vez elegida una vía de notificación (cédula diplomática), no se puede “dar marcha atrás” y utilizar edictos si aquella fracasa, sin violentar el principio **nemo contra factum proprium** (nadie puede contradecir sus propios actos en perjuicio de otro).  
- La notificación por edictos es subsidiaria y no puede aplicarse cuando existen constancias de que se intentó otro medio con reconocimiento de domicilio en el extranjero.  
- El derecho de defensa (art. 18 CN) exige que la relación procesal se constituya válidamente; su violación es irreparable.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE para la parte que cuestiona una notificación defectuosa** (demandado).  
**DESFAVORABLE para la parte que intenta sostener una notificación por edictos tras un intento fallido de notificación personal o diplomática** (actor/pretensor).  
Señales clave: tribunal superior protege el derecho de defensa frente a formalismos que perjudican a quien no fue efectivamente notificado.

## Cita sugerida
Zeitlin de Teitelman, Rogelia c/ Slepoy, Samuel y otros s/ Recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 28/09/2005, Expte. C.S.J. Nro. 1040/1996, ID SAIJ FA05090288 (https://www.saij.gob.ar/...).

## Cómo citar

Zeitlin de Teitelman, Rogelia, SAIJ, 28/09/2005, 5090288.