---
titulo: "Zembrino, Eliana Andrea c/ Beleza S.A. y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 16/12/2013
fuero: Constitucional
numero: 13040131
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-131-0403-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/zembrino-eliana-andrea-c-beleza-s-a-y-otro-s-400c7994-0d4a-4eaf-ad47-fff6d59be0a6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Zembrino, Eliana Andrea c/ Beleza S.A. y Otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 08 · 16/12/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Zembrino, Eliana Andrea c/ Beleza S.A. y Otro s/ Despido  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VIII  
- **Fecha**: 16/12/2013  
- **N° sentencia**: 39942  
- **Jueces**: Catardo - Pesino  
- **Fuente**: SAIJ, ID FA13040131  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-131-0403-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido` `hechos clave: transferencia de contrato, indebida registración de ingreso, comisiones` `normas: CCT 520/07, Ley 20744 (LCT arts. 8,9,58,104,108,260), Ley 24013 (arts. 9,11,15), Ley 25323 art.2` `doctrina: iura novit curia, insuficiencia de agravios` `resultado: admisión parcial de demanda` `parte favorecida: actora` `parte perjudicada: demandada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora, tras un despido, reclamó comisiones, transferencia de contrato y multas (Ley de Empleo). Invocó un CCT erróneo; la demandada opuso otro CCT (520/07). La sentencia de primera instancia admitió comisiones y transferencia, pero rechazó las multas de la LE. Ambas partes apelaron.

## Cuestión jurídica
- ¿Corresponde aplicar el CCT invocado por la demandada pese al error de la actora?  
- ¿Proceden las multas de los arts. 9 y 15 de la Ley 24013 por indebida registración de la fecha de ingreso derivada de una transferencia de contrato?

## Decisión y resultado
El tribunal **confirmó** la condena de primera instancia (comisiones, transferencia, multa Ley 25323) y **revocó** el rechazo de las multas de la LE.  
- **Monto**: $114.265,62 (capital nominal) más intereses.  
- **Costas**: a la demandada vencida.  
- **Resultado**: favorable a la actora (obtiene multas LE) y desfavorable a la demandada.

## Doctrina / criterio relevante
- El error en la cita del convenio colectivo no afecta el derecho de defensa si el tribunal aplica *iura novit curia* y la demandada invoca otro CCT aplicable.  
- La transferencia del contrato de trabajo implica una indebida registración de la fecha de ingreso, habilitando las multas de los arts. 9 y 15 de la Ley 24013.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para el trabajador que reclama multas por registración defectuosa, especialmente cuando se acredita una transferencia de contrato.  
**Desfavorable** para el empleador que no registró correctamente la fecha de ingreso y que no formula críticas concretas a la prueba pericial.  
**Aplicable** en casos donde exista error en la invocación del convenio colectivo, siempre que la demandada haya indicado el correcto.

## Cita sugerida
"Zembrino, Eliana Andrea c/ Beleza S.A. y Otro s/ Despido", CNAT, Sala VIII, 16/12/2013, FA13040131, SAIJ.

## Cómo citar

Zembrino, Eliana Andrea c/ Beleza S.A. y Otro s/, SAIJ, 16/12/2013, 13040131.