---
titulo: "ZERDA, Rodrigo; NARANJO, Valeria"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL"
fecha: 30/05/2019
fuero: Penal
numero: 19260078
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-federal-casacion-penal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-zerda-rodrigo-naranjo-valeria-recurso-casacion-fa19260078-2019-05-30/123456789-870-0629-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/zerda-rodrigo-naranjo-valeria-9e74d920-3562-45fb-a241-577643d77ab9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ZERDA, Rodrigo; NARANJO, Valeria

CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL · 04 · 30/05/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA19260078
- **Expediente:** No surge del texto
- **Carátula:** ZERDA, Rodrigo; NARANJO, Valeria
- **Tribunal:** Cámara Federal de Casación Penal
- **Sala/Instancia:** Sala 4 / C
- **Fecha:** 30/05/2019
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Federal
- **Magistrados:** Borinsky - Carbajo - Hornos
- **Fuente:** SAIJ
- **URL:** Ver metadatos

## Tags para análisis posterior
`penal` `estupefacientes` `tenencia con fines de comercialización` `declaración de menor inimputable` `tenencia conjunta` `prueba` `rechazo de recurso de casación` `condena confirmada` `desfavorable para la defensa`

## Hechos y conflicto
Los imputados fueron condenados por tenencia de estupefacientes con fines de comercialización. La droga fue secuestrada en tres domicilios distintos. Un menor de 16 años (inimputable) fue demorado con material estupefaciente que supuestamente le habrían vendido los imputados; declaró como testigo. La defensa cuestionó la validez de esa declaración por posible afectación a la garantía de no autoincriminación. También cuestionó la acreditación de la tenencia conjunta y la finalidad de comercialización.

## Cuestión jurídica
1) ¿Es válida la declaración testimonial de un menor inimputable que fue demorado con droga y no sometido a persecución penal? 2) ¿Puede afirmarse tenencia conjunta de estupefacientes cuando la droga se secuestra en distintos domicilios? 3) ¿Está debidamente acreditada la finalidad de comercialización?

## Decisión y resultado
**RECHAZO** del recurso de casación de la defensa. Se confirma la condena de Zerda y Naranjo. Resultado **DESFAVORABLE** para los imputados (Zerda y Naranjo). Favorece al Ministerio Público Fiscal / acusación.

## Doctrina / criterio relevante
- La declaración de un menor inimputable penalmente (menor de 16 años) no afecta la garantía de no autoincriminación ni la objetividad del testigo, porque al no ser perseguido penalmente no corre riesgo de autoincriminarse. Su falta de imputabilidad impide que exista persecución.
- La tenencia conjunta de estupefacientes se configura por el poder de hecho sobre la cosa dentro de la esfera de custodia de los imputados, con independencia del domicilio particular de cada uno.
- La sentencia que pondera pruebas, acredita el hecho y la autoría está correctamente fundada y sin fisuras lógicas.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la posición del condenado/recurrente (defensa). **FAVORABLE** para la acusación (Fiscalía). El criterio sobre validez de declaración de menor inimputable puede ser usado en contra de defensas que impugnen ese medio probatorio. La noción amplia de tenencia conjunta también juega en contra de imputados que buscan fragmentar la imputación por domicilios.

## Cita sugerida
"ZERDA, Rodrigo y NARANJO, Valeria", Cámara Federal de Casación Penal, Sala 4, 30/05/2019, ID SAIJ FA19260078. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/fa19260078

## Cómo citar

ZERDA, Rodrigo; NARANJO, Valeria, SAIJ, 30/05/2019, 19260078.