---
titulo: "ZIGARÁN, Mirta Verónica c/ NIEVAS, Hugo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 30/11/2006
fuero: Constitucional
numero: 6170078
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-870-0716-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/zigaran-mirta-veronica-c-nievas-hugo-s-cdcf29c1-8b4c-4c91-bf42-42122bbbf60c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ZIGARÁN, Mirta Verónica c/ NIEVAS, Hugo s/

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · 04 · 30/11/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: ZIGARÁN, Mirta Verónica c/ NIEVAS, Hugo s/ SUMARIO
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones del Trabajo (Sala IV, en lo Civil y Comercial)
- **Fecha**: 30/11/2006
- **Jurisdicción**: Salta | **Fuero**: Civil y Comercial (etiquetado como CONSTITUCIONAL en metadatos, pero el contenido es civil)
- **Magistrados**: Graciela Carlsen (voto), José Gerardo Ruiz (adhiere)
- **Expedientes**: Nº 68637/03 (Juzgado), Nº 151106/06 (Sala)
- **ID SAIJ**: FA06170078
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-870-0716-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios`, `mordedura de perro`, `responsabilidad del dueño`, `factor objetivo`, `presunción de propiedad`, `testigo presencial`, `salud pública`, `indemnización`, `art. 1124 CC`, `art. 1078 CC`, `doctrina de la guarda`, `fallo confirmado`

## Hechos y conflicto
La actora demandó por daños sufridos al ser atacada por una perra propiedad del demandado. El juzgado de primera instancia hizo lugar a la demanda, condenando a pagar $2.500 más intereses y costas. El demandado apeló, alegando que no se valoraron pruebas que desvirtuaban su propiedad del animal y que el fallo era arbitrario.

## Cuestión jurídica
Determinar si el demandado es responsable como dueño del animal agresor conforme al art. 1124 CC, y si corresponde confirmar la indemnización fijada.

## Decisión y resultado
**No hace lugar al recurso de apelación**. Confirma la sentencia de primera instancia: condena al demandado a pagar $2.500 con intereses y costas. **Parte favorecida**: actora (Mirta Verónica Zigarán). **Parte desfavorecida**: demandado (Hugo Nievas).

## Doctrina / criterio relevante
- La responsabilidad del dueño del animal (art. 1124 CC) es de carácter objetivo, con eximentes taxativas (culpa de la víctima, hecho de tercero, caso fortuito; art. 1125, 1127, 1128 CC). No se requiere probar culpa del dueño.
- La falta de contestación de demanda (art. 356 inc. 1 CPCC) refuerza la presunción de propiedad.
- El propietario que accede a una comprobación sanitaria ante un reclamo de mordedura genera una presunción de propiedad (art. 919 CC).
- El ataque de un perro grande produce daño moral indemnizable aunque no haya lesiones graves (art. 1078 CC).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la víctima** de un ataque de animal: la prueba de la agresión y la propiedad del animal son suficientes; se invierte la carga de eximentes.
- **Desfavorable para el dueño del animal**: no basta negar la propiedad sin pruebas contundentes; el silencio o aceptación de control sanitario constituye presunción.
- **Doctrina robusta** sobre responsabilidad objetiva y carga probatoria: útil para casos similares (mordeduras, ataques).

## Cita sugerida
ZIGARÁN, Mirta Verónica c/ NIEVAS, Hugo s/ SUMARIO – Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala IV, 30/11/2006 – Expte. Nº 151106/06 – ID SAIJ: FA06170078

## Cómo citar

ZIGARÁN, Mirta Verónica c/ NIEVAS, Hugo s/, SAIJ, 30/11/2006, 6170078.