Zimanás Oscar Simón c/ Monjo de Pagnanini Olga s/ (SAIJ, 28/02/1995)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA95013287 (SAIJ)
Carátula: Zimanás Oscar Simón c/ Monjo de Pagnanini Olga s/ Cobro ejecutivo
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
Fecha: 28/02/1995
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil - Comercial
Magistrados: Civilotti - Maggi - Vallilengua
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-782-3105-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Cobro ejecutivo, cheque, cesión de derechos
Contingencia: Inhabilidad de título, endoso posterior al rechazo, notificación al deudor cedido
Hechos clave: Cheque rechazado por falta de fondos; cesión por instrumento privado; endoso posterior al rechazo produce efectos de cesión ordinaria
Normas: Dec.Ley 4776/63 arts. 22 y 38; Ley 23549; Código Civil arts. 732, 1455
Doctrina: El derecho creditorio no es litigioso por el solo rechazo del cheque; la cesión puede hacerse por instrumento privado; el endoso posterior al rechazo no está prohibido implícitamente; la notificación al deudor cedido evita pago al cedente
Resultado: Favorable al cesionario ejecutante
Parte favorecida: Zimanás (cesionario/ejecutante)
Parte perjudicada: Monjo de Pagnanini (deudora cedida)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se ejecuta un cheque presentado al cobro y rechazado por falta de fondos. El título fue cedido por endoso posterior al rechazo, formalizado por instrumento privado. La deudora cedida opone excepción de inhabilidad de título, alegando que el derecho era litigioso y que la cesión debió hacerse por escritura pública o con notificación judicial.

Cuestión jurídica

Si la cesión de un cheque rechazado requiere formalidad especial (escritura pública o notificación al deudor en expediente judicial) para ser oponible y habilitar la vía ejecutiva.

Decisión y resultado

El tribunal rechaza la inhabilidad de título y confirma la procedencia de la ejecución. Resultado favorable al cesionario ejecutante.

Doctrina / criterio relevante

El derecho surgido del cheque rechazado no es "litigioso" en los términos del art. 1455 C.C., porque no hay contestación judicial previa. Por tanto, su cesión puede formalizarse por instrumento privado.
El endoso posterior al rechazo produce efectos de cesión ordinaria (art. 22 Dec.Ley 4776/63); no está prohibido implícitamente y no convierte al cedente en obligado cambiario.
La notificación al deudor cedido (art. 732 C.C.) solo busca que pague al cesionario; es válido el pago a quien ostenta aparentemente la calidad de acreedor, como el cesionario con título.

Señales para favorabilidad

Favorable para el cesionario que pretende ejecutar el cheque cedido por instrumento privado, aunque el endoso sea posterior al rechazo.
Desfavorable para el deudor que niega la validez de la cesión por falta de formalidades rígidas.
Útil en casos donde la cesión del crédito cambiario se cuestiona por su forma o por no haberse notificado judicialmente; la notificación simple (extrajudicial) al deudor es suficiente.

Cita sugerida

Zimanás Oscar Simón c/ Monjo de Pagnanini Olga s/ Cobro ejecutivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Provincia de Buenos Aires, 28/02/1995 (SAIJ FA95013287). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-782-3105-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.