ZIZZI, Mariana. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Expediente/N°: FA05060102 (ID SAIJ)
• Carátula: ZIZZI, Mariana c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 04
• Fecha: 29/03/2005
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Penal-Procesal
• Magistrados: González, González Palazzo (mayoría); Garrigós de Rébori (disidencia). Sec.: Uhrlandt.
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-201-0605-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal-procesal contingencia: prescripción hechos clave: insolvencia fraudulenta, disposición patrimonial, transcurso del tiempo normas: art. 2 CP, art. 18 CN, art. 67 CP (ley 25.990), art. 179 CP, art. 336 inc. 1 CPP doctrina: ley penal más benigna, consumación del delito, interpretación restrictiva de interrupción resultado: sobreseimiento por prescripción parte favorecida: imputado parte perjudicada: acusación fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se imputó insolvencia fraudulenta (art. 179 CP) por disposición patrimonial que frustró el cobro de una cuota fijada en acuerdo laboral homologado. La defensa planteó la prescripción de la acción penal.

Cuestión jurídica

Determinar el momento de consumación del delito de insolvencia fraudulenta y si corresponde aplicar retroactivamente la ley 25.990 (que modificó el art. 67 CP limitando los actos interruptivos de la prescripción) por ser más benigna.

Decisión y resultado

Mayoría (González, González Palazzo): Revoca el auto que rechazó la prescripción y decreta el sobreseimiento (art. 336 inc. 1 CPP). Desde la disposición patrimonial hasta la citación a indagatoria transcurrieron más de 3 años (pena máxima del art. 179 CP). Disidencia (Garrigós de Rébori): Confirma el auto apelado; el plazo corre desde que se pretendió ejecutar el reconocimiento obligacional.

Doctrina / criterio relevante

• El delito de insolvencia fraudulenta se consuma con el acto de disposición de bienes con conocimiento del proceso en contra.
• La ley penal más benigna (art. 2 CP) se aplica retroactivamente. La nueva redacción del art. 67 CP (ley 25.990) es más favorable porque limita taxativamente los actos interruptivos, reemplazando la genérica "secuela de juicio".
• La comparación es "en bloque": la norma anterior era más gravosa.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al imputado (logra la extinción de la acción penal por prescripción). DESFAVORABLE a la parte acusadora. MIXTO por la disidencia, que sostiene criterio opuesto sobre el cómputo del plazo. NO RELACIONADO si se discute otro instituto jurídico.

Cita sugerida

ZIZZI, Mariana c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 04, 29/03/2005, FA05060102 (SAIJ). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-201-0605-0ots-eupmocsollaf