---
titulo: "Zone Alejandro Ernesto c/ Isabelli Elisa Josefina y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS."
fecha: 18/05/2006
fuero: Administrativo
numero: 6370103
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-301-0736-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/zone-alejandro-ernesto-c-isabelli-elisa-josefina-y-otros-s-5b875071-8688-449f-ad07-a15ecb069807
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Zone Alejandro Ernesto c/ Isabelli Elisa Josefina y Otros s/

CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS. · 02 · 18/05/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** ZONE ALEJANDRO ERNESTO c/ ISABELLI ELISA JOSEFINA Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS (EXCEPTO RESP. MEDICA)
- **Tribunal:** CÁMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS.
- **Sala/Instancia:** 02 / C
- **Fecha:** 18/05/2006
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** ADMINISTRATIVO (Ámbito LOCAL)
- **Magistrados:** Esteban Centanaro, Nélida M. Daniele
- **ID SAIJ:** FA06370103
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-301-0736-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`caducidad de instancia`, `segunda instancia`, `inactividad procesal`, `carga de impulso`, `desistimiento tácito`, `art. 260 CCAyT`, `costas por su orden`, `favorable al solicitante de caducidad`, `desfavorable al apelante inactivo`, `mixto`.

## Hechos y conflicto
Sentencia de primera instancia: desestimó excepción de falta de legitimación, rechazó demanda contra Isabelli, hizo lugar contra GCBA con condena solidaria a Caja de Seguros S.A. Apelaron actora, GCBA y citada en garantía. Elevadas las actuaciones, el tribunal dictó providencia el 06/10/2005 poniendo autos para impulso (art. 230 CCAyT). Sin acto impulsorio alguno hasta el 07/02/2006, cuando la actora solicitó la caducidad de segunda instancia.

## Cuestión jurídica
¿Procede la caducidad de la segunda instancia por transcurso del plazo de tres meses sin acto de impulso procesal por parte de ninguno de los apelantes?

## Decisión y resultado
**Sí.** Se declara operada la caducidad de la segunda instancia. Consecuencia: se tiene por desistido el recurso de la actora (por ser quien pidió la caducidad, art. 265 in fine CCAyT). Costas por su orden.

## Doctrina / criterio relevante
- La caducidad se verifica objetivamente por el transcurso del plazo legal sin acto de impulso, independientemente de razones extraprocesales.
- La carga de impulsar el recurso recae en cada apelante; la inactividad de una parte no excusa a las demás.
- El pedido de caducidad de segunda instancia implica el desistimiento del recurso del peticionante si prospera (art. 265 CCAyT).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a quien solicita la caducidad (si no es apelante o está dispuesto a desistir de su propio recurso).
- **Desfavorable** al apelante que no impulsa el procedimiento en el plazo legal; pierde su recurso.
- **Mixto**: la actora obtuvo la caducidad pero perdió su propia apelación; los codemandados se beneficiaron al cerrarse la instancia sin costas.
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra caducidad de instancia o plazos procesales en segunda instancia.

## Cita sugerida
**Zone Alejandro Ernesto c/ Isabelli Elisa Josefina y otros s/ daños y perjuicios**, Cámara de Apel. Cont. Adm. y Trib. de la Ciudad Aut. de Bs. As., Sala 2, 18/05/2006, ID SAIJ: FA06370103, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-301-0736-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Zone Alejandro Ernesto c/ Isabelli Elisa Josefina y Otros s/, SAIJ, 18/05/2006, 6370103.