Zorzoli Carlos Enrique y Otros c/ Estado Nacional Ministerio del Interior (policia Federal) s/ (SAIJ, 27/06/1996)

Datos de identificación y cita

Carátula: ZORZOLI CARLOS ENRIQUE Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL MINISTERIO DEL INTERIOR (POLICIA FEDERAL) s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala I
Fecha: 27/06/1996
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Civil-Administrativo (Federal)
Magistrados: Pérez Delgado
Fuente: SAIJ, ID FA96031128
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-821-1306-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Responsabilidad extracontractual del Estado
Contingencia: Condena al Estado con derecho de regreso
Hechos clave: Agente policial empleado sin autorización; uso de arma reglamentaria; relación laboral con tercero
Normas: arts. 96 CPCC; 902, 923, 109, 689 inc. 3, 717 CC
Doctrina: Culpa concurrente; distribución 50% entre Estado y tercero
Resultado: Parcialmente favorable a actores (cobro total del Estado), desfavorable al Estado (condenado) y al tercero (debe reembolsar 50%)
Parte favorecida: Actores (Zorzoli y otros)
Parte perjudicada: Estado Nacional (Policía Federal) y tercero (Blanfakol SRL)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un agente de la Policía Federal, empleado sin autorización por Blanfakol SRL (tercero), causó un daño a los actores usando su arma reglamentaria. Los actores demandaron solo al Estado Nacional (Policía Federal), no al tercero. El Estado citó al tercero como coobligado. El tribunal determinó que existió relación laboral entre la víctima (Coitinho) y Blanfakol SRL, y que esta no podía ignorar el riesgo del arma reglamentaria (arts. 902 y 923 CC).

Cuestión jurídica

Determinar la responsabilidad del Estado y del tercero en un supuesto de culpa concurrente, y si el tercero intervenido puede ser condenado directamente.

Decisión y resultado

El tribunal condenó al Estado Nacional a pagar íntegramente la indemnización a los actores (capital, intereses y costas). A su vez, reconoció al Estado el derecho de repetir contra Blanfakol SRL el 50% de lo abonado, por considerar que ambas partes concurrieron por igual a la producción del daño (arts. 109, 689 inc. 3 y 717 CC). La condena contra el tercero no es ejecutable directamente en este proceso, pero sirve como antecedente para una acción regresiva.

Doctrina / criterio relevante

La intervención coactiva del tercero (art. 96 CPCC) no permite condenarlo directamente, pero la sentencia que establece su responsabilidad es un antecedente favorable en una futura acción de regreso.
La culpa concurrente se distribuye por mitades cuando no hay razones para atribuir mayor responsabilidad a una de las partes (doctrina de la Corte Suprema, Fallos 256:202).
El empleador de un agente policial que porta arma reglamentaria asume el riesgo y responde civilmente.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para actores (obtienen indemnización total del Estado, sin necesidad de ejecutar al tercero).
DESFAVORABLE para el Estado Nacional (condenado a pagar todo, aunque con derecho de regreso parcial).
MIXTO para el tercero (no condenado directamente en el proceso, pero expuesto a una acción regresiva por el 50%).
NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra responsabilidad estatal por actos de agentes públicos o culpa concurrente con un tercero.

Cita sugerida

"ZORZOLI CARLOS ENRIQUE Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL MINISTERIO DEL INTERIOR (POLICIA FEDERAL) s/ DAÑOS Y PERJUICIOS", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala I, 27/06/1996, SAIJ: FA96031128, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-821-1306-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.