---
titulo: "Zorzoli, Jorge Alberto. Torres, Javier Alejandro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 23/12/1997
fuero: Penal
numero: 97012720
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-027-2107-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/zorzoli-jorge-alberto-torres-javier-alejandro-c-s-a2384f1b-f232-49e7-aba7-04b97ccc78bc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Zorzoli, Jorge Alberto. Torres, Javier Alejandro c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 23/12/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA97012720
- **Carátula:** Zorzoli, Jorge Alberto. Torres, Javier Alejandro c/ s/
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
- **Fecha:** 23/12/1997
- **Fuero:** PENAL
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (Pleno)
- **Magistrados:** San Martín, Salas, Pettigiani, Negri, Laborde
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-027-2107-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`homicidio`, `contingencia: recurso extraordinario`, `hechos clave: legítima defensa`, `normas: art. 35 CP, art. 18 CN, arts. 215 y 283 CPP`, `doctrina: carga de precisar perjuicio concreto`, `resultado: desfavorable al recurrente`, `parte favorecida: Estado (fiscalía)`, `parte perjudicada: apelante`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No surgen hechos específicos del fallo resumido. Se trata de una causa por homicidio donde el tribunal provincial (a quo) dictó sentencia. Los recurrentes (Zorzoli y Torres) plantearon recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley. El recurso de nulidad invocó "cuestión federal"; el de inaplicabilidad denunció violación al principio de congruencia, al derecho de defensa, y exceso en el tratamiento de la legítima defensa no requerido por las partes. También cuestionaron la actuación del Fiscal, que no mantuvo la acusación previa.

## Cuestión jurídica
1. Si corresponde abrir el recurso extraordinario de nulidad por cuestiones federales.  
2. Si la sentencia violó el principio de congruencia o el derecho de defensa al tratar la legítima defensa no planteada.  
3. Si el Fiscal estaba obligado a mantener la acusación formulada en etapa anterior (art. 215 CPP) en el alegato del juicio oral (art. 283 CPP).

## Decisión y resultado
La Suprema Corte **rechazó** los recursos. Rechazó el de nulidad por no existir agravios federales auténticos. Rechazó el de inaplicabilidad por insuficiente fundamentación: (i) la discrepancia sobre congruencia no demostró perjuicio concreto; (ii) la queja sobre el Fiscal fue meras consideraciones subjetivas sin violación al art. 18 CN. Resultado **desfavorable** al recurrente (Zorzoli/Torres).

## Doctrina / criterio relevante
- Para denunciar "demasía decisoria" (tratar un tema no propuesto) debe precisarse el perjuicio concreto que ocasionó.  
- El Fiscal no está obligado a mantener la acusación previa; el art. 283 CPP le permite manifestar lo que estime conveniente.  
- La mera discrepancia con la valoración de hechos y prueba no configura violación al principio de congruencia ni al debido proceso.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien recurre la condena basándose en argumentos de incongruencia o defectos de acusación.  
- **Favorable** para la parte que defiende la validez del juicio oral y la libertad del Fiscal para variar su posición.  
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra recursos extraordinarios provinciales o roles del Fiscal.

## Cita sugerida
*Zorzoli, Jorge Alberto. Torres, Javier Alejandro c/ s/*, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires), 23/12/1997, ID SAIJ FA97012720, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-027-2107-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Zorzoli, Jorge Alberto. Torres, Javier Alejandro c/  s/, SAIJ, 23/12/1997, 97012720.